Модно ли быть дон кихот

Калина Виктория Геннадьевна

Учитель русского языка и литературы

МБОУ СОШ №7, село Чкаловское, Приморский край

«Современные школьники и Дон Кихот»

«…Мне кажется, что если в мире не останется

ни одного Дон Кихота,  мир погибнет»

С. Бродский

         Среди взрослого населения ведутся споры о надобности или ненадобности изучения ряда произведений зарубежной литературы в школе. К таким произведения относится и роман Мигеля де Сервантеса Сааведра «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский». Понятен ли будет «Дон Кихот» подростку? И когда его нужно прочитать в первый раз?

     Сервантеса в 6 – 7-м классе изучают не в полном объеме. Из романа дети читают только избранные, самые яркие главы, которые сделали образ главного героя вечным, но даже изучение этого малого объёма вызывает самые противоположные мнения.  «Дон Кихота» Мигеля Сервантеса не просто правильно, но необходимо читать в этом возрасте. Я сам прочитал его в начальной школе — во втором классе, и мне всё было понятно. Эта книга гораздо лучше того «мусора», который валяется в наших книжных магазинах. Слава богу, что «Дон Кихот» есть в списке литературы для чтения в шестом классе» или «Я думаю, что читать «Дон Кихота» в шестом классе рановато. Я помню, что впервые взял в руки эту книгу приблизительно в это же время и не понял её. И она у меня осталась в памяти как довольно скучная и непонятная книга».

        А ведь это один из величайших мировых романов. «…на Страшном Суде на вопрос Бога о том, как человек прошел земное испытание, можно не отвечать, молча протянув Господу роман Сервантеса», – Ф. Достоевский. Книга замечательна всем. Прекрасная сама по себе идея героя, который попадает в сумасшедшее будущее, будучи более нормальным, чем всё окружающие. «Дон Кихот» — это универсальный образец романа, который нужно перечитывать много раз. Первый раз в шестом-седьмом классе, а потом уже взрослым человеком. Эта книга обязательна к перечитыванию. Откладывать первое чтение разных «взрослых» произведений неправильно, потому что так можно отложить всю литературу, в то числе «Войну и мир».

         «Дон Кихот» поистине величайший образец как литературы эпохи Возрождения, так и литературы вообще.  Возможно, читая эту книгу в более зрелом возрасте, обладая некоторым багажом знаний, значительно проще оценить и насладиться творчеством этого гениального автора и его романом. Но тут стоит предупредить: эта книга не для всех. Она для тех, кто в силах сладить с большим объёмом произведения. Для тех, кто в состоянии оценить красоту языка ХVII века. Для тех, кто любит иронию и не боится обнаружить за ней вещи красивые, но невыносимо печальные.  

«Но вот опять он скачет по дороге.

Кого он встретит? С кем затеет бой?

Последний рыцарь, тощий, длинноногий,

В наш первый путь ведет нас за собой»

          На уроках литературы в шестом классе дети только знакомятся с этой удивительной книгой, с персонажем, которого знают даже те, кто никогда не держал роман в руках. Этот хитроумный идальго, чудак, уже много лет привлекает внимание многих творческих людей. Кстати, роман Сервантеса «Дон Кихот» занимает третье место в мире по количеству языков, на которые он переведен, уступая лишь «Библии» и “Гарри Поттеру”. Проходят века, а роман, как и его герой, продолжают нас удивлять, привлекать, заставляют смеяться и горевать, думать анализировать. По богатству идей эта книга тоже не знает себе равных. В ней есть много чисто испанского, национального, но многие проблемы носят общечеловеческий характер. Именно поэтому каждое поколение людей находит в ней свое.

«А почему же ребятам охота

помнить про рыцаря, про Дон-Кихота?

Добр, справедлив он и великодушен —

именно этот товарищ нам нужен!»

         Вот что думают сами школьники о Дон Кихоте: «…Я, как и
он, живу в реальном мире, но в своих фантазиях и мечтах переношусь в далекие средние века, с рыцарскими турнирами и пышными балами…  Как и Дон Кихот, я очень жалею, что времена рыцарства прошли!»; «…Таких людей, как Дон Кихот, в мире осталось очень и очень мало. Таких
веселых, неунывающих, интересных и ярких личностей на Земле почти нет. Ведь очень редко встретишь человека, который всегда рад помочь другим и который с завидным упорством идёт к своей цели, к своей мечте. Пусть и мизерными шагами, но всё же! А уж взрослых, внутри которых сохранился такой большой ребёнок, как Дон Кихот, к сожалению, практически нет… И все же такие люди встречаются и своим легким нравом, оптимизмом они
«разбавляют» нашу довольно скучную и неинтересную жизнь. Без них мир станет чёрно-белым…»; «Я считаю, что эта книга не была бы
столь популярна, если бы каждый читатель не находил в герое сходства между
приключениями хитроумного идальго и историями из собственной жизни…  Возможно, со временем это во мне еще больше разовьется, и
однажды я сорвусь с насиженного места и, подобно герою Сервантеса, понесусь сражаться со злом, помогать нуждающимся и совершать подвиги во имя придуманного мной человека…».

         Разве после таких высказываний школьников можно сомневаться в том, читать «Дон Кихота» или нет? Благородство Дон Кихота еще живет сегодня, оно есть в людях, нас окружающих.

«Говорят, что нам не повезло,

В том, что время рыцарей прошло,

Что исчезли смелость и отвага,

Безнаказанно вокруг гуляет зло,

Застоялись кони под седлом,

Ржавчиной покрылись меч и шпага.

Пусть проходит время – не беда.

Остаются рыцари всегда,

И всегда готовы ногу в стремя.

Их не замечают иногда,

Но хотя проносятся года,

Рыцари нужны в любое время»

         А сколько цитат из книги о Дон Кихоте стали крылатыми выражениями, которые актуальны и в настоящее время, на которых можно воспитывать подрастающее поколение: «Неблагодарность — дочь гордости и один из величайших грехов, какие только существуют на свете», «Пусть слезы бедняка вызовут в тебе при одинаково сильном чувстве справедливости больше сострадания, чем жалобы богача», «Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость», «Всякий порок таит в себе особое наслаждение, но зависть ничего не таит в себе, кроме огорчений, ненависти и злобы», «На основе глупости разумного здания не возведешь», «Кроме смерти, все на свете поправимо».  

         По замечательному выражению В. Г. Белинского роман о Дон Кихоте был той книгой, с которой «началась новая эра искусства нашего, новейшего искусства». Этот роман был началом и подлинного, великого периода в творчестве Сервантеса. О всечеловеческом и национальном значении романа написаны тысячи страниц. Среди писателей с мировым именем вряд ли найдётся хоть один, кто не высказывался о нём.

     Роман Мигеля де Сервантеса Сааведра «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» бесценен не только совершенством образов. Он дорог нам, людям нового времени величием содержащихся в нём идей, пронизывающих всё творчество Сервантеса.

Поводом для создания этого текста послужил выход на экраны ставшего легендарным еще до премьеры фильма Терри Гиллиама «Человек, который убил Дон Кихота». У Гиллиама вышел великий постмодернистский опус, создать который получилось именно потому, что сам роман обладает главными чертами постмодерна. Но как, если он был написан в самом начале XVII века?

Одна из черт постмодерна — деконструкция предыдущей эстетической парадигмы. И «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» (далее для краткости — «Дон Кихот») как раз для этого и задуман. Напомню, роман считается сатирой и пародией на классические рыцарские романы, во времена Мигеля Сервантеса заполонившие все полки и книжные прилавки. Читательская элита того времени считала измельчавшие рыцарские опусы чем-то вроде нынешних книжек условной Донцовой. Кстати, по сюжету книги именно чтение романов стало причиной начала приключений Дона Кихота: «От недосыпания и чрезмерного чтения мозги его высохли, и он совсем рехнулся».

Интересно, что Владимир Набоков в своих лекциях о романе считает его не пародией, а вариантом классического рыцарского романа, какой мог быть написан во времена Сервантеса. Что ж, и в таком случае мы видим здесь еще один признак постмодерна — деконструкцию нарратива (в данном случае помещение классического нарратива рыцарского романа в современную автору Испанию).

«Постмодернизм — ответ модерну», — писал Умберто Эко в «Заметках на полях “Имени Розы”». «Если прошлое нельзя уничтожить… то, следовательно, его нужно иронически переосмыслить». Как утверждает Эко, произведение постмодерниста должно находиться «на грани реализма с ирреализмом, формализма с содержанализмом, элитарной литературы с массовой». Роман Сервантеса отвечает всем этим требованиям.

Написанный как элитарная литература для тех, кто устал от рыцарских приключений, он стал одним из самых растиражированных романов в истории литературы. Также обратим внимание на интертекстуальность романа — качество, также присущее постмодернистским произведениям. В книге Сервантес делает множество аллюзий и отсылок на современную и древнюю литературу; огромная часть реплик Дона Кихота как персонажа построена на цитировании сюжетов, а Санчо Панса вообще часто говорит не своими словами, а пословицами и поговорками (см. центонность), причем иногда складывается впечатление, что без них он не способен объяснить простейших вещей.

Занятна и история создания романа. Он был написан Сервантесом в тюрьме, где тот отбывал срок за растраты и экономические преступления, совершенные им во время работы сборщиком недоимок. Создание книги в изоляции, в заключении напоминает о «печке Декарта» — месте для размышления, находясь в котором, мыслитель обретает откровение и переосмысляет мир. Рене Декарт, кстати, считается родоначальником экзистенциализма. И поэтому не случайно роман «Дон Кихот» стал предметом размышления для крупнейшего экзистенциального философа, тезки Сервантеса, чилийца Мигеля де Унамуно (1864–1936). В своем философском произведении «Житие Дон Кихота и Санчо» он разработал целую философию «кихотизма».

Пересказать книгу Унамуно — задача нереальная. Если попытаться пояснить его концепцию, можно сказать, что для Унамуно странствующий рыцарь Дон Кихот — человек-символ духовного поиска. Как в философии экзистенциализма истинно реальным является только субъективное суждение (вспоминаем, опять же, Декарта — «cogito, ergo sum»), так и Дон Кихот по-настоящему серьезно относится лишь к реальности своего вечного путешествия, в котором таз — это шлем, мельницы — великаны, а лукавый крестьянин — благородный оруженосец, и так далее.

Это подчеркивает в своем фильме и Гиллиам. После просмотра понимаешь, что все, происходящее с актером-Кихотом и режиссером-оруженосцем — гораздо правдивее, страшнее, истиннее, чем эрзац-жизнь обывателей, представленных продюсером, боссом, русским бандитом и их любовницами. Именно переход из «этого» обыденного мира в «тот», фантастический, но более реальный и заставляет героев ожить. Как Анхелика, которая в реальном мире была всего лишь проституткой. По-настоящему она раскрывается и живет только в «придуманном» мире сюжета о Кихоте. Да и толпа обывателей в фильме жаждет от появления Кихота «чего-то настоящего». Странно, что настоящим для них оказывается сумасшедший старик, играющий литературного персонажа в кино. Ну, что ж поделать, если реальная жизнь стала такой бессмысленной.

Поэтому настало время перечитать эту книгу, которая появилась на переломе эпох, в последние десятилетия Ренессанса, и маркировала его финал. Вечное странствие Дон Кихота в поисках истинного смысла, настоящей причины жить и умереть — во многом странствие самого человеческого духа, такое же бесконечное.

Я сознательно не стал пересказывать ничего из романа. Попробуйте перечесть его, применив вышеуказанную точку зрения, и вы поймете, что эта книга, которой недавно исполнилось 400 лет, может быть прочтена как роман о сегодняшнем дне. И напомню, роман настолько же истерически смешной, насколько и трагический. Каким и должен быть постмодерн — когда весь мир в огне, остается только смеяться.

Знаете ли вы, что изначально Сервантес задумал «Дон Кихота» просто как шутливую пародию на современные ему «бульварные» рыцарские романы? А в итоге получилось одно из величайших произведений мировой литературы, которое остается чуть ли не самым читаемым до сих пор? Как это произошло? И почему безумный рыцарь Дон Кихот и его оруженосец Санчо Панса оказались так дороги для миллионов читателей?

Об этом специально для «Фомы» рассказал Виктор Симаков, кандидат филологических наук, учитель словесности.

Дон Кихот: история идеалиста или сумасшедшего?

Говоря о «Дон Кихоте», следует разделять замысел, сознательно сформулированный автором, его конечное воплощение и восприятие романа в последующие века. Изначальный замысел Сервантеса — высмеять рыцарские романы, создав пародийный образ безумного рыцаря.

Однако в процессе создания романа замысел претерпел изменения. Уже в первом томе автор, сознательно или нет, наградил комического героя — Дон Кихота — трогательным идеализмом и острым умом. Персонаж получился несколько неоднозначным. Он, например, произносил знаменитый монолог об ушедшем золотом веке, который начал такими словами: «Блаженны времена и блажен тот век, который древние назвали золотым, — и не потому, чтобы золото, в наш железный век представляющее собой такую огромную ценность, в ту счастливую пору доставалось даром, а потому, что жившие тогда люди не знали двух слов: твое и мое. В те благословенные времена все было общее».

Закончив первый том, Сервантес, казалось, закончил и весь роман. Созданию второго тома помог случай — издание поддельного продолжения «Дон Кихота» авторства некоего Авельянеды.

Этот Авельянеда не был столь бездарным автором, каким его объявил Сервантес, однако он извратил характеры героев и, что логично, отправил Дон Кихота в сумасшедший дом. Сервантес, и раньше чувствовавший неоднозначность своего героя, тут же принимается за второй том, где не только акцентировал идеализм, жертвенность и мудрость Дон Кихота, но и подарил мудрость второму комическому герою, Санчо Пансе, который ранее выглядел весьма недалеким. То есть Сервантес закончил роман вовсе не так, как его начал; как писатель он эволюционировал вместе со своими героями — второй том вышел более глубоким, возвышенным, совершенным по форме, чем первый.

Со времени создания «Дон Кихота» прошло четыре столетия. Всё это время восприятие «Дон Кихота» менялось. Со времен литературы романтизма для большинства читателей «Дон Кихот» — это трагическая история о великом идеалисте, которого не понимают и не принимают окружающие его люди. Дмитрий Мережковский писал, что Дон Кихот превращает всё, что видит перед собою, в мечту. Он бросает вызов привычному, обыденному, пытаясь жить, во всем руководствуясь идеалами, более того — он хочет повернуть время вспять, к золотому веку.

Окружающим людям герой кажется странным, безумным, каким-то «не таким»; у него же их слова и поступки вызывают жалость, грусть или искреннее негодование, которое парадоксально соединено со смирением. Роман действительно дает почву для такой трактовки, оголяет и усложняет этот конфликт. Дон Кихот, несмотря ни на какие насмешки и издевательства, продолжает верить в людей. Он готов страдать за любого человека, готов переносить лишения — с уверенностью, что человек сможет стать лучше, что он выпрямится, прыгнет выше головы.

Вообще, весь роман Сервантеса построен на парадоксах. Да, Дон Кихот — это один из первых патологических образов (то есть образ сумасшедшего. – Прим. ред.) в истории беллетристики. И после Сервантеса их с каждым столетием будет все больше, пока, наконец, в XX веке едва ли не большая часть главных героев романов будут сумасшедшими. Однако важно не это, а то, что по мере чтения «Дон Кихота» у нас возникает ощущение, что автор потихоньку, совсем не сразу проявляет мудрость героя через его безумие. Так что во втором томе перед читателем отчетливо встает вопрос: а кто здесь безумен на самом деле? Точно ли Дон Кихот? Не являются ли умалишенными как раз те, кто издеваются и смеются над благородным идальго? И это не Дон Кихот ослеплен и обезумел в своих детских грезах, а окружающие его люди, неспособные увидеть мир таким, каким его видит этот рыцарь?

Кто «благословил» Дон Кихота на подвиг?

Важно понимать, как пишет Мережковский, что Дон Кихот — это человек еще той, старинной эпохи, когда ценности добра и зла формировались не исходя из личного опыта, а с оглядкой на то, что говорили авторитетные люди прошлого, например, Августин, Боэций или Аристотель. И любой важный жизненный выбор осуществлялся только с опорой и оглядкой на великих, авторитетных людей прошлого.

Так же и для Дон Кихота. Для него авторитетным оказались авторы рыцарских романов. Вычитанные и усвоенные им из этих книг идеалы были приняты им без колебаний. Они, если угодно, определили «догматическое содержание» его веры. И всего себя герой романа положил на то, чтобы эти принципы прошлого привнести в настоящее, «сделать былью».

И даже когда Дон Кихот говорит, что он хочет добиться славы печального рыцарского подвига, то она, эта слава важна ему именно как возможность стать проводником этих вечных идеалов. Личная слава ему ни к чему. Поэтому, можно сказать, сами авторы рыцарских романов «уполномочили» его на этот подвиг.

Издевался ли Сервантес над своим героем?

Сервантес — человек рубежа XVI-XVII веков, а смех того времени довольно груб. Вспомним Рабле или комические сцены в трагедиях Шекспира. «Дон Кихот» задумывался как комическая книга, и она действительно представлялась комической современникам Сервантеса. Уже при жизни писателя его герои стали, например, персонажами испанских карнавалов. Героя бьют, а читатель смеется.

Именно эту неизбежную грубость автора и его читателей не принимает Набоков, который в своей «Лекции о “Дон Кихоте”» возмущался тем, что Сервантес так беспощадно издевается над своим героем. Акцентирование трагического звучания и философской проблематики романа — целиком заслуга авторов XIX века, романтиков и реалистов. Их интерпретация романа Сервантеса сейчас уже заслонила изначальный замысел писателя. Ее комическая сторона оказывается для нас на втором плане. И тут большой вопрос: что более значимо для истории культуры — мысль самого писателя или то, что мы за ней видим? Дмитрий Мережковский, предвосхищая Набокова, писал о том, что сам писатель не очень понимал, что за шедевр он создал.

Почему шутовская пародия стала великим романом?

Секрет такой популярности и значимости «Дон Кихота» связан с тем, что книга постоянно провоцирует все новые и новые вопросы. Пытаясь разобраться с этим текстом, мы никогда не поставим точку. Роман не дает нам никаких окончательных ответов. Наоборот, он постоянно ускользает от любых законченных интерпретаций, заигрывает с читателем, провоцирует его погружаться в смысловую композицию все глубже и глубже. Более того, прочтение этого текста для каждого будет «своим», очень личным, субъективным.

Это роман, чудесно эволюционирующий вместе с автором на наших глазах. Сервантес углубляет свой замысел не только от первого тома к второму, но и от главы к главе. Хорхе Луис Борхес, мне кажется, справедливо писал, что читать первый том, когда есть второй, в общем-то уже необязательно. То есть «Дон Кихот» — это уникальный случай, когда «сиквел» оказался намного лучше «оригинала». А читатель, устремляясь дальше в глубину текста, чувствует удивительное погружение и всё большее сочувствие к герою.

Произведение открывалось и до сих пор открывается новыми гранями и измерениями, которые не были заметны для предыдущих поколений. Книга зажила своей собственной жизнью. «Дон Кихот» оказался в центре внимания в XVII веке, затем повлиял на многих авторов в эпоху Просвещения (в том числе на Генри Филдинга, одного из создателей современного типа романа), затем вызвал восторг последовательно у романтиков, реалистов, модернистов, постмодернистов.

Интересно, что образ Дон Кихота оказался очень близок русскому миропониманию. К нему часто обращались наши писатели. Например, князь Мышкин, герой романа Достоевского «Идиот», — это и «князь-Христос», и одновременно Дон Кихот; книга Сервантеса специально упоминается в романе. Тургенев написал блестящую статью, в которой сравнил Дон Кихота и Гамлета. Писатель сформулировал различие двух внешне будто бы похожих героев, надевших на себя маску безумия. Для Тургенева Дон Кихот — это своеобразный экстраверт, который всего себя отдает другим людям, который полностью открыт для мира, тогда как Гамлет, наоборот, — интроверт, который замкнут на самом себе, принципиально отгорожен от мира.

Что общего у Санчо Пансы и царя Соломона?

Санчо Панса — герой парадоксальный. Он, конечно, комичен, однако именно в его уста Сервантес порой вкладывает удивительные слова, которые вдруг приоткрывают мудрость и остроумие этого оруженосца. При этом особенно это заметно к концу романа.

В начале романа Санчо Панса является воплощением традиционного для тогдашней испанской литературы образа плута. Но плут из Санчо Пансы никудышный. Все его плутовство сводится к удачным находкам чьих-то вещей, какому-то мелкому воровству, да и на том его ловят за руку. А затем оказывается, что талантлив этот герой совсем в другом. Уже ближе к финалу второго тома Санчо Панса становится губернатором поддельного острова. И здесь он выступает как рассудительный и умный судья, так что невольно хочется сравнить его с премудрым ветхозаветным царем Соломоном.

Так поначалу глупый и невежественный Санчо Панса к финалу романа оказывается совершенно иным. Когда Дон Кихот в конце концов отказывается от дальнейших рыцарских подвигов, Санчо умоляет его не отчаиваться, не отступать от выбранного пути и идти дальше — к новым подвигам и приключениям. Получается, авантюризма в нем не меньше, чем в Дон Кихоте.

По мысли Генриха Гейне, Дон Кихот и Санчо Панса неотделимы друг от друга и составляют единое целое. Представляя себе Дон Кихота, мы сразу же представляем рядом и Санчо. Единый герой в двух лицах. А если считать Росинанта и ослика Санчо — в четырех.

Что за рыцарские романы высмеял Сервантес?

Изначально жанр рыцарских романов зародился в XII веке. Во времена настоящих рыцарей эти книги воплощали актуальные идеалы и представления — куртуазные (правила хорошего тона, хорошие манеры, которые впоследствии легли в основу рыцарского поведения. — Прим. ред.) литературные, религиозные. Однако пародировал Сервантес вовсе не их.

«Новые» рыцарские романы появились после введения технологии книгопечатания. Тогда, в XVI веке, для широкой, уже грамотной публики начинают создавать легкое, развлекательное чтиво о рыцарских подвигах. По сути, это был первый опыт создания книжных «блокбастеров», цель которых была очень простой — избавить людей от скуки. Во времена Сервантеса рыцарские романы уже не имели отношения ни к реальности, ни к актуальной интеллектуальной мысли, однако их популярность не угасала.

Нужно сказать, что Сервантес вообще не считал «Дон Кихота» своим лучшим произведением. Задумав «Дон Кихота» как шутливую пародию на рыцарские романы, которые писались тогда для развлечения читающей публики, он затем взялся создать настоящий, подлинный рыцарский роман — «Странствия Персилеса и Сихизмунды». Сервантес наивно полагал, что это лучшее его произведение. Но время показало, что он ошибался. Такое, кстати, нередко случалось в истории мировой культуры, когда писатель считал наиболее удачными и важными одни произведения, а последующие поколения выбирали для себя совсем другие.

А с «Дон Кихотом» произошло удивительное. Оказалось, что этот роман — не только пародия, которая пережила оригинал. Именно благодаря Сервантесу эти «бульварные» рыцарские романы были увековечены. Мы бы ничего не знали ни о том, кто такой Амадис Гальский, Бельянис Греческий или Тирант Белый, если бы не «Дон Кихот». Так бывает, когда важный и значимый для многих поколений текст подтягивает за собой целые пласты культуры.

С кем сравнивают Дон Кихота?

Образ Дон Кихота чем-то напоминает православного юродивого. И здесь нужно сказать, что сам Сервантес к концу жизни все больше и больше тяготел к францисканству (католический нищенствующий монашеский орден, основанный святым Франциском Ассизским. — Прим. ред.). А образ Франциска Ассизского, как и его последователей-францисканцев, в чем-то перекликается с православными юродивыми. И те, и другие сознательно выбирали бедный образ жизни, носили на себе рубища, ходили босиком, постоянно странствовали. О францисканских мотивах в «Дон Кихоте» написано довольно много работ.

Вообще, между сюжетом романа и евангельским повествованием, равно как и житийными историями, напрашивается довольно много параллелей. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал, что Дон Кихот — это «готический Христос, иссушённый новейшей тоской, смешной Христос наших окраин». Мигель де Унамуно, другой испанский мыслитель, назвал свой комментарий к книге Сервантеса «Житие Дон Кихота и Санчо». Унамуно стилизовал свою книгу под житие святого. Он пишет о Дон Кихоте как о «новом Христе», который, всеми презираемый и поругаемый, шествует по испанской глубинке. В этой книге была заново сформулирована знаменитая фраза, что если бы Христос снова появился на этой земле, то мы бы вновь его распяли (впервые она зафиксирована у одного из немецких писателей-романтиков, а позже ее повторяет Андрей Тарковский в «Страстях по Андрею»).

Кстати, заголовок книги Унамуно потом станет и названием фильма грузинского режиссера Резо Чхеидзе. Параллели между сюжетом романа и евангельской историей проводил даже Владимир Набоков в «Лекциях о Дон Кихоте», хотя уж кого-кого, а Набокова трудно заподозрить в особом интересе к религиозным темам.

И действительно, Дон Кихот вместе со своим оруженосцем Санчо Пансой, особенно во второй части романа, очень сильно напоминают Христа и его апостола. Например, это заметно в сцене, когда в одном городе местные жители начинают закидывать Дон Кихота камнями и смеются над ним, а затем даже вешают на него забавы ради табличку с надписью «Дон Кихот Ламанчский», которая очень напоминает другую знаменитую надпись — «Иисус Назарянин, Царь Иудейский».

Как образ Христа отразился в мировой литературе?

Еще Блаженный Августин считал уподобление Христу целью христианской жизни и средством преодоления первородного греха. Если брать западную традицию, об этом писал святой Фома Кемпийский, из этого представления исходил святой Франциск Ассизский. Естественно, это отразилось и в литературе, например, в «Цветочках Франциска Ассизского», жизнеописании святого, столь ценимого, в том числе и Сервантесом.

Есть «Маленький принц» с героем, явившимся на землю ради спасения пусть не всех людей, но хотя бы одного человека (потому он и маленький). Есть удивительная пьеса Кая Мунка «Слово», недавно напечатанная в журнале «Иностранная литература», но давным-давно известная синефилам по гениальной экранизации Карла Теодора Дрейера. Есть роман Никаса Казандзакиса «Христа распинают вновь». Есть и тексты с довольн?