Модно ли быть дон кихотом

Герой романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» не нуждается в специальном представлении – он знаком каждому, даже тем, кто целиком роман не читал. Это своеобразный маркер литературы, давший название соответствующему термину.

Понятие “донкихотство”

Что такое донкихотство? Определение относится к предмету изучения психологии и встречается как некий штамп поведения человека в повседневной жизни.

Существует несколько трактовок данного понятия:

• Отрицание или потеря чувства реальности.
• Нежелание следовать устоявшимся правилам общества.
• Стремление изменить мир и его законы.
• Идея приверженности возвышенным целям, несмотря на противоречие своих действий логике и здравому смыслу.
• Благородный рыцарский образ мыслей и поступков без учета окружающих реалий.

Донкихотство – это существование в мире иллюзий, приверженность собственным идеалам, борьба за правду, желание видеть в людях только добро.

В психологии этот термин применяется для описания типа личности, которая склонна увлекаться высокими идеями, неосуществимыми мечтами и грандиозными проектами, не принимая во внимание всю их неосуществимость. Например, по причине собственной несостоятельности воплотить желаемое в действительное или под влиянием независящих от человека обстоятельств.

Использование термина в литературе

Синонимы к понятию донкихотство – это мечтательность, фантазерство, прожектерство, нелепость.

Глагол “донкихотствовать” в значении “сумасбродствовать” впервые был использован Г. Р. Державиным в произведении “Ода к Фелице”, которое он посвятил Екатерине II. Этот термин можно встретить и в прозе других русских классиков -Достоевского, Гоголя, Чехова.

Что такое донкихотство: сочинение-рассуждение

Имя Дон Кихот давно является нарицательным, обозначая человека, смело вступающего в борьбу с действительным или вымышленным врагом для защиты своих идеалов и благородных помыслов. Это также образ человека, потерявшего связь с реальным миром, живущего в собственных фантазиях.

Донкихотство – это образ мыслей и поступков благородных людей, желающих добра и справедливости, но без учета действительности.

В романе рассказывается о немолодом идальго, который живет в далеком селении. Он увлечен произведениями о рыцарских подвигах, отваге и блестящих победах, поэтому однажды тоже решается стать рыцарем. Оружием для себя он выбирает деревянную шпагу, называет коня звучным прозвищем Росинант, а сам становится Дон Кихотом Ламанчским. Выбрав себе возлюбленную, прекрасную Дульсинею Тобосскую, герой отправляется навстречу приключениям.

На постоялом дворе, который главный герой ошибочно считает королевским дворцом, хозяин таверны, приняв его за сумасшедшего, посвящает в рыцари. Так начинается путь храброго рыцаря Дон Кихота и верного оруженосца Санчо Пансы. Герой борется с ветряными мельницами, противостоит злым силам, воюет со стадом овец, встает на защиту слабых.

Можно ли назвать Дон Кихота героем?

Автор произведения пытается донести до читателя идею протеста против угнетения высшим классом простого сословия. При этом он создает карикатурный образ героя в противопоставление рыцарским сагам, популярным в те времена в Европе.

Дон Кихот – бесстрашный защитник простых людей, борец за принципы справедливости, который зачастую воюет со злом, порожденным собственным воображением.

Донкихотство – это символ чистого благородства и простодушия, желания приносить пользу окружающим, совершать подвиги, пусть даже во имя недостижимых целей.

Дон Кихот не является пародией на рыцаря. Его нелепые поступки наполнены искренним душевным порывом, который отличает истинного героя. Несмотря на то что в жизни ему не представилось возможности проявить настоящее мужество, в душе Дон Кихот остался верен своим идеалам.

«Когда переведутся Дон Кихоты, пускай закроется книга истории. В ней нечего будет читать» И. С. Тургенев

Ему и в прошлом не так, чтобы нашлось место..

Как там у Арбенина было?

Но сходи, Дон Кихот, с yма,
Сойди, Дон Кихот, с yма,
И всем им, всем докажи,
Что их разyмy грош цена.
Украдкою в крyговерть
Тебя yкрадет не смерть,
Тебя yничтожит жизнь,
А смерть.. что тебе она?

Прежде чем говорить о донкихотах в нашей жизни, надо подумать, или возникают такие типы в настоящем, да и или высока вероятность их возникновения. Ну, что же? Алонсо Кихано против Дон Кихота. Ох, и не простая эта проблема! С одной стороны, когда бы как-то Алонсо захотелось превратиться на донкихота в наш век повального индивидуализма, когда одному человеку безразлично до психологического состояния другого, до его мыслей и поступков, к его судьбе вообще, каких-то преград на пути такой магической метаморфозы не возникло б… Но же есть и другая сторона: теперь человек, как мне кажется, больше ограничен обстоятельствами: работа, семья, да и вообще, более мелкое, т.е. груда так называемых «социальных привязок» не дает возможность современному человеку вообразить себя кем-то и заставить себя бороться со злом. Мы более «заякорены» в окружающий мир: в «территорию», в социум и т.п.. Значит, здесь не угадаешь; есть факторы, которые свидетельствуют за появление новых донкихотов, есть и те, что против…

Но мы не учли еще одного. Рассматривая ситуацию, когда кому-то захотело вообразить себя другим человеком, мы не учитывали, высока или низка вероятность того, что желание возникнет. А здесь и кроется объяснение, чему в нашей современной жизни так мало донкихотов. Мне кажется, весьма корыстным и приземленным стал мир в последнее время, бескорыстное служение добру, идеалы, подвиги, – все это осталось разве что в книжках и исторических фильмах. Кроме того, нет где и учиться этому: ребенка от раннего возраста приучают к прагматичности, практичности, силе, а слово «фантазер» весьма часто употребляется в отрицательном значении. Наши времена просто созданные для того, лишь бы истребить донкихотов…

Так может, когда их нет, то она становятся нужны? Может, психологический феномен донкихотства исчез из-за того, что был ненужный, был такой себе психологической мутацией? И такими предположениями лично я не согласился бы категорически. По моему мнению, настоящему очень не хватает таких людей: энергичных, с благородной душой, которые сражаются против несправедливости и зла, наибольшей ценностью которых является общая справедливость и счастье людей. Но же вспомним, воюя со злом, Дон Кихот воевал с ветряными мельницами, – может кто-то возразить мне. Это сильный аргумент, было и такое, но и здесь кроется путаница: «воевать с ветряными мельницами» – теперь это фразеологизм, который означает напрасную борьбу, когда человек находится во власти собственных иллюзий и не видит реального положения. Если не учитывать вариант, что человек воюет с настоящими ветряными мельницами, стоит вопрос: а что же называть напрасной борьбой? И здесь я неоднократно сталкивался с тем, когда борьбу с реальным обманом ради настоящей справедливости люди называли «борьбой с ветряными мельницами» только из-за того, что такая борьба забирает весьма много сил. Т.е. напрасна из-за того, что сложная!

Дон Кихота считали чудаком. Современных донкихотов, наверное, еще больше считают чудаками. Но настолько важно, чтобы такие люди не исчезли, так как тогда жизнь будет неинтересной, а среди ста «ветряных мельниц, которые кажутся великанами», согласно моему собственному жизненному опыту, прячется как минимум десять «великанов, которые прикидываются ветряными мельницами»…

https://schooltask.ru/proizvedenie-razdume-don-kixot-i-sovremennost/

так же смотрите здесь – https://school-essay.ru/kogda-perevedutsya-don-kixoty-puskaj-zakroetsya-kniga-istorii-v-nej-nechego-budet-chitat.html

Знаете ли вы, что изначально Сервантес задумал «Дон Кихота» просто как шутливую пародию на современные ему «бульварные» рыцарские романы? А в итоге получилось одно из величайших произведений мировой литературы, которое остается чуть ли не самым читаемым до сих пор? Как это произошло? И почему безумный рыцарь Дон Кихот и его оруженосец Санчо Панса оказались так дороги для миллионов читателей?

Об этом специально для «Фомы» рассказал Виктор Симаков, кандидат филологических наук, учитель словесности.

Дон Кихот: история идеалиста или сумасшедшего?

Говоря о «Дон Кихоте», следует разделять замысел, сознательно сформулированный автором, его конечное воплощение и восприятие романа в последующие века. Изначальный замысел Сервантеса — высмеять рыцарские романы, создав пародийный образ безумного рыцаря.

Однако в процессе создания романа замысел претерпел изменения. Уже в первом томе автор, сознательно или нет, наградил комического героя — Дон Кихота — трогательным идеализмом и острым умом. Персонаж получился несколько неоднозначным. Он, например, произносил знаменитый монолог об ушедшем золотом веке, который начал такими словами: «Блаженны времена и блажен тот век, который древние назвали золотым, — и не потому, чтобы золото, в наш железный век представляющее собой такую огромную ценность, в ту счастливую пору доставалось даром, а потому, что жившие тогда люди не знали двух слов: твое и мое. В те благословенные времена все было общее».

Закончив первый том, Сервантес, казалось, закончил и весь роман. Созданию второго тома помог случай — издание поддельного продолжения «Дон Кихота» авторства некоего Авельянеды.

Этот Авельянеда не был столь бездарным автором, каким его объявил Сервантес, однако он извратил характеры героев и, что логично, отправил Дон Кихота в сумасшедший дом. Сервантес, и раньше чувствовавший неоднозначность своего героя, тут же принимается за второй том, где не только акцентировал идеализм, жертвенность и мудрость Дон Кихота, но и подарил мудрость второму комическому герою, Санчо Пансе, который ранее выглядел весьма недалеким. То есть Сервантес закончил роман вовсе не так, как его начал; как писатель он эволюционировал вместе со своими героями — второй том вышел более глубоким, возвышенным, совершенным по форме, чем первый.

Со времени создания «Дон Кихота» прошло четыре столетия. Всё это время восприятие «Дон Кихота» менялось. Со времен литературы романтизма для большинства читателей «Дон Кихот» — это трагическая история о великом идеалисте, которого не понимают и не принимают окружающие его люди. Дмитрий Мережковский писал, что Дон Кихот превращает всё, что видит перед собою, в мечту. Он бросает вызов привычному, обыденному, пытаясь жить, во всем руководствуясь идеалами, более того — он хочет повернуть время вспять, к золотому веку.

Окружающим людям герой кажется странным, безумным, каким-то «не таким»; у него же их слова и поступки вызывают жалость, грусть или искреннее негодование, которое парадоксально соединено со смирением. Роман действительно дает почву для такой трактовки, оголяет и усложняет этот конфликт. Дон Кихот, несмотря ни на какие насмешки и издевательства, продолжает верить в людей. Он готов страдать за любого человека, готов переносить лишения — с уверенностью, что человек сможет стать лучше, что он выпрямится, прыгнет выше головы.

Вообще, весь роман Сервантеса построен на парадоксах. Да, Дон Кихот — это один из первых патологических образов (то есть образ сумасшедшего. – Прим. ред.) в истории беллетристики. И после Сервантеса их с каждым столетием будет все больше, пока, наконец, в XX веке едва ли не большая часть главных героев романов будут сумасшедшими. Однако важно не это, а то, что по мере чтения «Дон Кихота» у нас возникает ощущение, что автор потихоньку, совсем не сразу проявляет мудрость героя через его безумие. Так что во втором томе перед читателем отчетливо встает вопрос: а кто здесь безумен на самом деле? Точно ли Дон Кихот? Не являются ли умалишенными как раз те, кто издеваются и смеются над благородным идальго? И это не Дон Кихот ослеплен и обезумел в своих детских грезах, а окружающие его люди, неспособные увидеть мир таким, каким его видит этот рыцарь?

Кто «благословил» Дон Кихота на подвиг?

Важно понимать, как пишет Мережковский, что Дон Кихот — это человек еще той, старинной эпохи, когда ценности добра и зла формировались не исходя из личного опыта, а с оглядкой на то, что говорили авторитетные люди прошлого, например, Августин, Боэций или Аристотель. И любой важный жизненный выбор осуществлялся только с опорой и оглядкой на великих, авторитетных людей прошлого.

Так же и для Дон Кихота. Для него авторитетным оказались авторы рыцарских романов. Вычитанные и усвоенные им из этих книг идеалы были приняты им без колебаний. Они, если угодно, определили «догматическое содержание» его веры. И всего себя герой романа положил на то, чтобы эти принципы прошлого привнести в настоящее, «сделать былью».

И даже когда Дон Кихот говорит, что он хочет добиться славы печального рыцарского подвига, то она, эта слава важна ему именно как возможность стать проводником этих вечных идеалов. Личная слава ему ни к чему. Поэтому, можно сказать, сами авторы рыцарских романов «уполномочили» его на этот подвиг.

Издевался ли Сервантес над своим героем?

Сервантес — человек рубежа XVI-XVII веков, а смех того времени довольно груб. Вспомним Рабле или комические сцены в трагедиях Шекспира. «Дон Кихот» задумывался как комическая книга, и она действительно представлялась комической современникам Сервантеса. Уже при жизни писателя его герои стали, например, персонажами испанских карнавалов. Героя бьют, а читатель смеется.

Именно эту неизбежную грубость автора и его читателей не принимает Набоков, который в своей «Лекции о “Дон Кихоте”» возмущался тем, что Сервантес так беспощадно издевается над своим героем. Акцентирование трагического звучания и философской проблематики романа — целиком заслуга авторов XIX века, романтиков и реалистов. Их интерпретация романа Сервантеса сейчас уже заслонила изначальный замысел писателя. Ее комическая сторона оказывается для нас на втором плане. И тут большой вопрос: что более значимо для истории культуры — мысль самого писателя или то, что мы за ней видим? Дмитрий Мережковский, предвосхищая Набокова, писал о том, что сам писатель не очень понимал, что за шедевр он создал.

Почему шутовская пародия стала великим романом?

Секрет такой популярности и значимости «Дон Кихота» связан с тем, что книга постоянно провоцирует все новые и новые вопросы. Пытаясь разобраться с этим текстом, мы никогда не поставим точку. Роман не дает нам никаких окончательных ответов. Наоборот, он постоянно ускользает от любых законченных интерпретаций, заигрывает с читателем, провоцирует его погружаться в смысловую композицию все глубже и глубже. Более того, прочтение этого текста для каждого будет «своим», очень личным, субъективным.

Это роман, чудесно эволюционирующий вместе с автором на наших глазах. Сервантес углубляет свой замысел не только от первого тома к второму, но и от главы к главе. Хорхе Луис Борхес, мне кажется, справедливо писал, что читать первый том, когда есть второй, в общем-то уже необязательно. То есть «Дон Кихот» — это уникальный случай, когда «сиквел» оказался намного лучше «оригинала». А читатель, устремляясь дальше в глубину текста, чувствует удивительное погружение и всё большее сочувствие к герою.

Произведение открывалось и до сих пор открывается новыми гранями и измерениями, которые не были заметны для предыдущих поколений. Книга зажила своей собственной жизнью. «Дон Кихот» оказался в центре внимания в XVII веке, затем повлиял на многих авторов в эпоху Просвещения (в том числе на Генри Филдинга, одного из создателей современного типа романа), затем вызвал восторг последовательно у романтиков, реалистов, модернистов, постмодернистов.

Интересно, что образ Дон Кихота оказался очень близок русскому миропониманию. К нему часто обращались наши писатели. Например, князь Мышкин, герой романа Достоевского «Идиот», — это и «князь-Христос», и одновременно Дон Кихот; книга Сервантеса специально упоминается в романе. Тургенев написал блестящую статью, в которой сравнил Дон Кихота и Гамлета. Писатель сформулировал различие двух внешне будто бы похожих героев, надевших на себя маску безумия. Для Тургенева Дон Кихот — это своеобразный экстраверт, который всего себя отдает другим людям, который полностью открыт для мира, тогда как Гамлет, наоборот, — интроверт, который замкнут на самом себе, принципиально отгорожен от мира.

Что общего у Санчо Пансы и царя Соломона?

Санчо Панса — герой парадоксальный. Он, конечно, комичен, однако именно в его уста Сервантес порой вкладывает удивительные слова, которые вдруг приоткрывают мудрость и остроумие этого оруженосца. При этом особенно это заметно к концу романа.

В начале романа Санчо Панса является воплощением традиционного для тогдашней испанской литературы образа плута. Но плут из Санчо Пансы никудышный. Все его плутовство сводится к удачным находкам чьих-то вещей, какому-то мелкому воровству, да и на том его ловят за руку. А затем оказывается, что талантлив этот герой совсем в другом. Уже ближе к финалу второго тома Санчо Панса становится губернатором поддельного острова. И здесь он выступает как рассудительный и умный судья, так что невольно хочется сравнить его с премудрым ветхозаветным царем Соломоном.

Так поначалу глупый и невежественный Санчо Панса к финалу романа оказывается совершенно иным. Когда Дон Кихот в конце концов отказывается от дальнейших рыцарских подвигов, Санчо умоляет его не отчаиваться, не отступать от выбранного пути и идти дальше — к новым подвигам и приключениям. Получается, авантюризма в нем не меньше, чем в Дон Кихоте.

По мысли Генриха Гейне, Дон Кихот и Санчо Панса неотделимы друг от друга и составляют единое целое. Представляя себе Дон Кихота, мы сразу же представляем рядом и Санчо. Единый герой в двух лицах. А если считать Росинанта и ослика Санчо — в четырех.

Что за рыцарские романы высмеял Сервантес?

Изначально жанр рыцарских романов зародился в XII веке. Во времена настоящих рыцарей эти книги воплощали актуальные идеалы и представления — куртуазные (правила хорошего тона, хорошие манеры, которые впоследствии легли в основу рыцарского поведения. — Прим. ред.) литературные, религиозные. Однако пародировал Сервантес вовсе не их.

«Новые» рыцарские романы появились после введения технологии книгопечатания. Тогда, в XVI веке, для широкой, уже грамотной публики начинают создавать легкое, развлекательное чтиво о рыцарских подвигах. По сути, это был первый опыт создания книжных «блокбастеров», цель которых была очень простой — избавить людей от скуки. Во времена Сервантеса рыцарские романы уже не имели отношения ни к реальности, ни к актуальной интеллектуальной мысли, однако их популярность не угасала.

Нужно сказать, что Сервантес вообще не считал «Дон Кихота» своим лучшим произведением. Задумав «Дон Кихота» как шутливую пародию на рыцарские романы, которые писались тогда для развлечения читающей публики, он затем взялся создать настоящий, подлинный рыцарский роман — «Странствия Персилеса и Сихизмунды». Сервантес наивно полагал, что это лучшее его произведение. Но время показало, что он ошибался. Такое, кстати, нередко случалось в истории мировой культуры, когда писатель считал наиболее удачными и важными одни произведения, а последующие поколения выбирали для себя совсем другие.

А с «Дон Кихотом» произошло удивительное. Оказалось, что этот роман — не только пародия, которая пережила оригинал. Именно благодаря Сервантесу эти «бульварные» рыцарские романы были увековечены. Мы бы ничего не знали ни о том, кто такой Амадис Гальский, Бельянис Греческий или Тирант Белый, если бы не «Дон Кихот». Так бывает, когда важный и значимый для многих поколений текст подтягивает за собой целые пласты культуры.

С кем сравнивают Дон Кихота?

Образ Дон Кихота чем-то напоминает православного юродивого. И здесь нужно сказать, что сам Сервантес к концу жизни все больше и больше тяготел к францисканству (католический нищенствующий монашеский орден, основанный святым Франциском Ассизским. — Прим. ред.). А образ Франциска Ассизского, как и его последователей-францисканцев, в чем-то перекликается с православными юродивыми. И те, и другие сознательно выбирали бедный образ жизни, носили на себе рубища, ходили босиком, постоянно странствовали. О францисканских мотивах в «Дон Кихоте» написано довольно много работ.

Вообще, между сюжетом романа и евангельским повествованием, равно как и житийными историями, напрашивается довольно много параллелей. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал, что Дон Кихот — это «готический Христос, иссушённый новейшей тоской, смешной Христос наших окраин». Мигель де Унамуно, другой испанский мыслитель, назвал свой комментарий к книге Сервантеса «Житие Дон Кихота и Санчо». Унамуно стилизовал свою книгу под житие святого. Он пишет о Дон Кихоте как о «новом Христе», который, всеми презираемый и поругаемый, шествует по испанской глубинке. В этой книге была заново сформулирована знаменитая фраза, что если бы Христос снова появился на этой земле, то мы бы вновь его распяли (впервые она зафиксирована у одного из немецких писателей-романтиков, а позже ее повторяет Андрей Тарковский в «Страстях по Андрею»).

Кстати, заголовок книги Унамуно потом станет и названием фильма грузинского режиссера Резо Чхеидзе. Параллели между сюжетом романа и евангельской историей проводил даже Владимир Набоков в «Лекциях о Дон Кихоте», хотя уж кого-кого, а Набокова трудно заподозрить в особом интересе к религиозным темам.

И действительно, Дон Кихот вместе со своим оруженосцем Санчо Пансой, особенно во второй части романа, очень сильно напоминают Христа и его апостола. Например, это заметно в сцене, когда в одном городе местные жители начинают закидывать Дон Кихота камнями и смеются над ним, а затем даже вешают на него забавы ради табличку с надписью «Дон Кихот Ламанчский», которая очень напоминает другую знаменитую надпись — «Иисус Назарянин, Царь Иудейский».

Как образ Христа отразился в мировой литературе?

Еще Блаженный Августин считал уподобление Христу целью христианской жизни и средством преодоления первородного греха. Если брать западную традицию, об этом писал святой Фома Кемпийский, из этого представления исходил святой Франциск Ассизский. Естественно, это отразилось и в литературе, например, в «Цветочках Франциска Ассизского», жизнеописании святого, столь ценимого, в том числе и Сервантесом.

Есть «Маленький принц» с героем, явившимся на землю ради спасения пусть не всех людей, но хотя бы одного человека (потому он и маленький). Есть удивительная пьеса Кая Мунка «Слово», недавно напечатанная в журнале «Иностранная литература», но давным-давно известная синефилам по гениальной экранизации Карла Теодора Дрейера. Есть роман Никаса Казандзакиса «Христа распинают вновь». Есть и тексты с довольно шокирующими образами — с традиционной религиозной точки зрения. Всё это свидетельствует о том, что евангельская история — одна из основ европейской культуры. И судя по новым и новым вариациям на темы евангельских образов (какие бы странные трансформации они не претерпевали), этот фундамент вполне крепок.

Судя по «Дон Кихоту», евангельские мотивы могут проявляться в литературе неявно, подспудно, даже незаметно для самого автора, просто в силу его естественной религиозности. Нужно понимать, что если бы автор XVII века вводил религиозные мотивы в текст намеренно, он бы куда заметнее их акцентировал. Литература того времени чаще всего открыто демонстрирует приемы, не скрывает их; так же мыслит и Сервантес. Соответственно, говоря о религиозных мотивах в романе, мы самостоятельно выстраиваем полную картину мировоззрения писателя, домысливаем то, что он обозначил лишь несколькими несмелыми штрихами. Роман это позволяет. И в этом тоже его подлинная современная жизнь.