Модно ли быть дон кихотом в 21 веке сочинение
мне кажется – нужно… и жизнь изменится к лучшему.. .
Дон-кихот Я встретил Дон Кихота. Вы не смейтесь. Я встретил Дон Кихота не вчера. Однажды я увидел Дон Кихота, Когда впервые в жизни безработный Бездельничал. В кармане агора Последняя. У винного киоска Сидел – неплоский – слепленный из воска, Розовощек, коротконог, пузат – Но я его узнал по шляпе броской, К тому ж под ним был верный Росинант. Юрий Каминский ДОН КИХОТ
цитаты в помощь.. сорри – без сортировки.. .
Дон-кихот Но вот опять он скачет по дороге… Кого он встретит? С кем затеет бой? Последний рыцарь, тощий, длинноногий, В наш первый путь ведет нас за собой. Самуил Маршак ДОН-КИХОТ
Дон-кихот Мелют медленно мельницы наших господ, и ни меч, ни огонь их уже не берёт, и какой бы ты ни был крутой дон-кихот, а закончишь фальстафом бездарным. Игорь Петров
ДОН-КИХОТ \Говорят, что в самом конце Дон-Кихот все-таки женилсяна своей Дульцинее. Они продали Росинанта и купилисебе козу. Коза дает два литра молока, но это, говорят, не предел. Говорят, бывают такие козм, которые даютв день до трех литров… Впрочем, это только так говорят.. . Феликс Кривин. Ученые сказки.
Дон-кихот Вот он — последний в своем поколенье, Смелый, осмеянный, милый. Падайте ниц перед ним на колени Вы, вековые кумиры1 Павел Антокольский ДОН-КИХОТ
ДОН-КИХОТ И кинешься, как будто так и надо! Ты их спасаешь, а они же – в крик! Эх, Дон Кихот, не до тебя им – стадо! Ты не мешай им топать на шашлык! ЛИНА КОСТЕНКО. Перевод Василия Бетаки БАЛЛАДА МОИХ НОЧЕЙ
ДОН-КИХОТ Ну что ж, коли смеяться вам охота, Так смейтесь. Ведь когда-то, господа. Подтрунивал и я над Дон Кихотом, Но до чего же глуп я был тогда! И все ж благодаря моим заботамБывал он сыт подчас. И не беда, Что надо мною тоже иногдаСмеялись так же, как над Дон Кихотом. Посмейтесь, коль охота, господа. Да, мой сеньор был неблагоразумным, А я благоразумным был всегда, Что приводило к спорам, господа. Бахнов Владлен Бахнов Антология сатиры и юмора России ХХ века. Том 37 Монолог Санчо Пансы
Дон-Кихот путей не выбирает, Росинант дорогу сам найдет. Доблестного враг везде встречает, С ним везде сразится Дон-Кихот. Федор Сологуб
Дон-Кихот путей не выбирает, Росинант дорогу сам найдет. Доблестного враг везде встречает, С ним везде сразится Дон-Кихот. Федор Сологуб 1922 Дон-Кихот путей не выбирает,
ДОН-КИХОТ Ты помнишь? Нечего жалеть и нежить. Жги! Есть одни лишь выход — дымоход. Зола и дым — твоя смешная нежить, Твоя смешная немочь, Дон-Кихот. Павел Антокольский
ДОН-КИХОТНе падай, надменное горе! Вставай, молодая тоска! Да здравствует вне категорий Высокая роль чудака! Павел Антокольский
Дон-кихотАлексею КапмруКто говорит, что умер Дон-Кихот? Вы этому, пожалуйста, пе верьте: Он неподвластен времени и смерти, Он в новый собирается поход. Пусть жизнь его невзгодами полна — Он носит рапы, словно ордена! Юлия Друнина 1959
Дон-КихотСквозь скрежещущий и ржавый грохотКолесницы пламенного дня, Сквозь проклятья, свист, глумленья, хохот, Меч утратив, щит, копье, коня, Добредет к ограде ДульцинеиДон-Кихот. Открыты ворота, Розами усеяны аллеи, Срезанными с каждого куста. Федор Сологуб
ДОНКИХОТСТВО У всякой вещи есть предки. Так, например, Пропеллер – потомок мельницы ветряной. Пора дон-кихотства прошла. Бродский размер Как уценённою куклой играет мной, – К чему вентилятор, когда есть кондиционер? Инна Лиснянская Из книги «ВЕТЕР ПОКОЯ» 2003 1997 НОЧИ КАБИРИИ
ДОНКИХОТСТВО Не слишком любишь маскарады, А в клуб не ступишь и ногой; Храня обычаи, обряды, Не донкишотствуешь собой; Гавриил Державин 1782 Фелица
ДОНКИХОТСТВО Таков последний взнос за донкихотство, Которым мы похожи и смешны.
«Когда переведутся Дон Кихоты, пускай закроется книга истории. В ней нечего будет читать» И. С. Тургенев
Ему и в прошлом не так, чтобы нашлось место..
Как там у Арбенина было?
Но сходи, Дон Кихот, с yма,
Сойди, Дон Кихот, с yма,
И всем им, всем докажи,
Что их разyмy грош цена.
Украдкою в крyговерть
Тебя yкрадет не смерть,
Тебя yничтожит жизнь,
А смерть.. что тебе она?
Прежде чем говорить о донкихотах в нашей жизни, надо подумать, или возникают такие типы в настоящем, да и или высока вероятность их возникновения. Ну, что же? Алонсо Кихано против Дон Кихота. Ох, и не простая эта проблема! С одной стороны, когда бы как-то Алонсо захотелось превратиться на донкихота в наш век повального индивидуализма, когда одному человеку безразлично до психологического состояния другого, до его мыслей и поступков, к его судьбе вообще, каких-то преград на пути такой магической метаморфозы не возникло б… Но же есть и другая сторона: теперь человек, как мне кажется, больше ограничен обстоятельствами: работа, семья, да и вообще, более мелкое, т.е. груда так называемых «социальных привязок» не дает возможность современному человеку вообразить себя кем-то и заставить себя бороться со злом. Мы более «заякорены» в окружающий мир: в «территорию», в социум и т.п.. Значит, здесь не угадаешь; есть факторы, которые свидетельствуют за появление новых донкихотов, есть и те, что против…
Но мы не учли еще одного. Рассматривая ситуацию, когда кому-то захотело вообразить себя другим человеком, мы не учитывали, высока или низка вероятность того, что желание возникнет. А здесь и кроется объяснение, чему в нашей современной жизни так мало донкихотов. Мне кажется, весьма корыстным и приземленным стал мир в последнее время, бескорыстное служение добру, идеалы, подвиги, – все это осталось разве что в книжках и исторических фильмах. Кроме того, нет где и учиться этому: ребенка от раннего возраста приучают к прагматичности, практичности, силе, а слово «фантазер» весьма часто употребляется в отрицательном значении. Наши времена просто созданные для того, лишь бы истребить донкихотов…
Так может, когда их нет, то она становятся нужны? Может, психологический феномен донкихотства исчез из-за того, что был ненужный, был такой себе психологической мутацией? И такими предположениями лично я не согласился бы категорически. По моему мнению, настоящему очень не хватает таких людей: энергичных, с благородной душой, которые сражаются против несправедливости и зла, наибольшей ценностью которых является общая справедливость и счастье людей. Но же вспомним, воюя со злом, Дон Кихот воевал с ветряными мельницами, – может кто-то возразить мне. Это сильный аргумент, было и такое, но и здесь кроется путаница: «воевать с ветряными мельницами» – теперь это фразеологизм, который означает напрасную борьбу, когда человек находится во власти собственных иллюзий и не видит реального положения. Если не учитывать вариант, что человек воюет с настоящими ветряными мельницами, стоит вопрос: а что же называть напрасной борьбой? И здесь я неоднократно сталкивался с тем, когда борьбу с реальным обманом ради настоящей справедливости люди называли «борьбой с ветряными мельницами» только из-за того, что такая борьба забирает весьма много сил. Т.е. напрасна из-за того, что сложная!
Дон Кихота считали чудаком. Современных донкихотов, наверное, еще больше считают чудаками. Но настолько важно, чтобы такие люди не исчезли, так как тогда жизнь будет неинтересной, а среди ста «ветряных мельниц, которые кажутся великанами», согласно моему собственному жизненному опыту, прячется как минимум десять «великанов, которые прикидываются ветряными мельницами»…
так же смотрите здесь – https://school-essay.ru/kogda-perevedutsya-don-kixoty-puskaj-zakroetsya-kniga-istorii-v-nej-nechego-budet-chitat.html
| Елена Ч. православный христианин | Да, каждому поколению Дон Кихот открыл что-то свое. Но актуален ли он в начале XXI века? Или успел безнадежно устареть? Своими размышлениями с нами поделился Владимир Михайлович Зельдин, в 90 лет сыгравший Дон Кихота — роль, о которой он мечтал всю жизнь: — Именно на таких людях — не от мира сего, белых воронах — держится мир. На людях, для которых важны не деньги, а нравственные понятия — духовность, любовь, милосердие. «Человек не может убивать человека», — говорит Дон Кихот в нашем спектакле «Человек из Ла-Манчи». В другом месте — на вопрос: «Вы признаете себя виновным?» — отвечает: «Да, я признаю себя виновным в том, что вопреки здравому смыслу верю в человечность, добро и красоту». А в своей исповеди произносит: «Не называй своим ничего, кроме своей души». Какая глубина! Разве можно это пропустить? Дон Кихот не безумец, ничего подобного!.. Он говорит, что прожил более полувека и видел все: нищету, голод, страдание, жестокость, видел, как люди встречали свою смерть: «В их глазах было смятение, а с уст срывался вопрос. Нет, они не спрашивали, почему они умирают, а спрашивали, почему им так плохо жилось. Кто ответит, что такое безумие, когда весь мир сошел с ума, когда люди страдают, хотя проще было бы помочь друг другу?» Какой монолог! «Для вас мечта, наверное, безумие, но мечта — это надежда разума. Безумие — отказываться от нее. Самое худшее безумие — видеть мир таким, какой он есть, не замечая того, каким он должен быть». Один рецензент написал, что на нашего «Человека из Ла-Манчи» надо приводить 15–17-летних, потому что он воспитывает нравственность. Зрители сопереживают тому, что видят на сцене, они плачут, а это сегодня такая редкость. Наш мир сошел с ума. Разве нет? Все теперь решают деньги. Где нравственность? Где элементарная порядочность, честность? Нет, спектакль о Дон Кихоте очень актуален! Ведь в нашем жестоком мире так мало тепла, человечности, нежности… А Дон Кихот борется за все это, мечтает о совершенстве мира. Так разве он не современен? У Владимира Набокова есть замечательные строки: …Мы только мутный цвет миндальный, Роль Дон Кихота, роль-мечта, которую подарил мне Юлий Соломонович Гусман, — это то, что защищает меня в мои серьезные годы, в мои 90 лет. И для меня счастье — выходить на сцену в этом спектакле. Беседовала Ольга Наумова ********** У меня следующий вопрос: почему, несмотря на все вышеизложенное, итог жизни Дон Кихота оказался таким печальным? Потому что он отказался от своих идеалов или они были ложными? Что Сервантес хотел сказать этим? |
| Станислав В. Тампио баптист/евангелик Тема: #53488 | Пародия – только внешний слой. Перечитайте в свете биографии автора.-) Вполне возможно. Тем более, что в любом великом произведении может быть несколько смысловых слоев. О сатире Сервантеса (Дон-Кихот) на рыцарскую романтику средних вековИ. Татарский По своему частному национальному значению “Дон-Кихот” Сервантеса составляет, как известно, комическую пародию на чрезвычайно распространенные тогда в Испании рыцарские романы и потому может быть правильно понимаем только чрез рассмотрение ого особенного отношения к этим последним. «Кто хочет рассматривать и понимать “Дон-Кихота” как самобытное произведение в отдельности от его отношения к рыцарским романам», говорит Клярус [L. Clarus], «тот никогда не будет в состоянии постигнуть его особенное значение, которое всецело основывается на отношении, в каком он стоит к рыцарским историям, которые Сервантес нашел еще как общераспространенное чтение народа и совершенно устранил своею мастерскою композициею»… Общий характер всех этих произведений составляет произвольная игра фантазии, которая, совершенно отрешаясь от оснований действительности, поставляла ее в каком-то чудном фантастическом пространстве, где совершенно утрачивал свое значение всякий масштаб, которым обыкновенно соразмеряется человеческая жизнь. Все исторические данные, составляющие объективные основания эпического искусства, совершенно вытесняемы были здесь субъективными вымыслами поэтов, которые распоряжаясь безотчетно фактами истории и географии, пользовались ими только как интересными украшениями для убранства рассказа по собственному вкусу. …рыцарские романы морочили испанскую публику своими блестящими вымыслами, вводя ее в сферу совершенно отступающую от действительности и показывая ей как образец, чуждый мир и людей, подобных которым никогда не было, да и быть не должно. Они возбуждали в ней мечтательное воодушевление к расплывающимся, бесформенным образам фантазии, к длинному каталогу возвышенных рыцарских добродетелей, которые хвастливо рисуются в туманной области видений… Лучшие и разумнейшие люди эпохи ясно сознавали это зло и старались всячески воспрепятствовать его распространению. Одни из них требовали сожжения всех рыцарских книг; другие громили их обличениями с церковных кафедр. Даже само законодательство вынуждено было, наконец, принять в этом участие и в 1553 году особым королевским декретом запрещено было их печатание, чтение и продажа в американских владениях Испании. В 1555 году королевские кортесы решительно потребовали распространения этого запрещения и на метрополию, мотивируя свое решение вредом рыцарских книг для юношества обоего пола, — и только вследствие отречения короля от престола в том же году их требование не было приведено в исполнение. — Но все меры были бесплодны против этого, болезненного явления, проложившего себе путь даже во внутренность женских монастырей. Оставалось еще одно только средство, правда, самое верное, но которого до сих пор никто еще не мог применить к делу, — это, именно, бич сатиры… Сервантес был тот писатель, который в Испании впервые возымел эту мысль и в своем романе «Дон-Кихот» мастерски и необыкновенно художественно ее выполнил. В этом заключается великое национальное значение «Дон-Кихота» и бессмертная историческая заслуга Сервантеса. — На уничтожение рыцарской романтики, как на ближайшую цель своего произведения, неоднократно указывает в нем сам Сервантес. Так, в предисловии к первой части «Дон-Кихота» он прямо заявляет, что он имел намерению «уничтожить авторитет рыцарских романов в народе и закрыть им доступ в свет», — что он постарается «вконец разрушить преграждающий вал, созданный рыцарскими романами, осуждаемыми столькими людьми и хвалеными еще большим числом» Понятно, что пря такой всесторонней и в высшей степени меткой сатире и впечатление, произведенное романом Сервантеса на современников, было чрезвычайно сильное. Уже в 1606 году в одной только Испании он выдержал четыре издания. Во второй части «Дон-Кихота» Сервантес свидетельствует, что первая часть его разошлась к этому времени в количестве тридцати тысяч экземпляров, при чем он выражает надежду, что «ее отпечатают еще по тридцати тысяч томов, тридцать тысяч раз»… Но ничто так не доказывает широкой популярности «Дон-Кихота» в различных слоях современного общества, как следующий анекдот, относящийся к первому времени его распространения: однажды король Филипп III увидел с балкона своего дворца молодого человека, прогуливавшегося по лугам Манзанареса и читавшего книгу; почти каждую минуту он останавливался, подпрыгивал, размахивал руками и разражался громким смехом. Король, наблюдавший все это, заметил: «наверно, этот молодой человек или сумасшедший, или же читает “Дон-Кихота”»… Неудивительно, что при такой популярности роман Сервантеса оказал могущественное действие на умы. В этом отношении поэт вполне достиг своей цели и с появлением его «Дон-Кихота» не было уже вновь написано в Испании ни одного рыцарского романа. Мало того: даже бывшие до того времени в ходу рыцарские истории сразу потеряли в публике свой прежний кредит и, за двумя или тремя исключениями, не перепечатывались более. С тех пор они стали здесь литературною редкостью и, по замечанию Тикнора, представляют нам «единственный в своем роде пример силы гениального ума, который одним хорошо рассчитанным ударом уничтожает целую цветущую и популярную область литературы великой и гордой нации»… |
| Исаева Анна сомневающийся Тема: #53488 | Выловлено на просторах сайта livejournal.com. По-моему, в тему? Я боюсь хороших людей. P.S. Конечно, актуален! |
 Михаил Ю.Ч. православный христианин Тема: #53488 | ***В книгах, а именно в беллетристике, и лежит корень всех проблем. Не так давно — а именно в конце XVI— начале XVII веков — снова стало модным читать для развлечения. Началась эпоха Просвещения. Веком позже модным стало писать Потом беллетристики разливался тем шире, чем большее количество людей обучалось грамоте. Как мы сами знаем, грамотный — не значит культурный. Большинство из новых читателей не отличались ни тонким вкусом, ни высокой культурой. В погоне за читателем литераторы в большинстве своем шли по уже проторенным дорогам одних и тех же сюжетов — невероятных, душещипательных — и именно поэтому таких захватывающих. И многие, уходя с головой в этот иллюзорный мир, уже не могли, да в большинстве своем и не хотели его покидать. Сервантес, рассказывая о похождении Дона Кихота, предупреждал нас об этой «болезни» еще четыреста лет назад. Мы, как водится, посмеялись и забыли: ведь книг тогда было еще не так уж много. Несчастный идальго не одинок — под влиянием беллетристики волнами проходили «эпидемии» моды на революционерство, на несчастную любовь, на самоубийства, на кокаин — почитайте бестселлеры прошлого и начала этого веков — увидите сами. Смешно? Но что может быть опаснее «книжной барышни» с револьвером в руке, желающей «бороться» за свои книжные идеалы? Отвечу—современный «юноша бледный», подражающий киногероям и готовый умереть, чтобы выглядеть круто. Нарасхват идут боевики и ужасы—ведь кровь впечатляет. Впечатляет и запечатляется в виде выигрышной модели поведенческих стереотипов. Загляните в себя — насколько искренни ваши чувства, естественны реакции? Много ли там своего, не навязанного в открытую или исподтишка? В наше сознание постоянно вторгаются орды фильмов и книг, современных конанов, варваров и терминаторов. Наше юное поколение воспитывается именно на них, а не на рассказах старших, — на ярких иллюзиях, а не на реальном жизненном опыте. Мы склонны забывать, что книги и фильмы создаются по принципу «вот однажды так случилось» или «может быть и такое…», а не на том, что случается каждый день. Мы рвем в клочья несуществующие страсти и выражаем несуществующее горе. Почему? Да потому что так полагается! На самом же деле вся наша жизнь — лоскутное одеяло из книжных и киношных штампов. Пытаясь вести себя как конаны и терминаторы в работе, в любви, в политике, в отношениях с окружающими, — мы не учитываем того, что всей крутости этих героев хватает лишь на полтора часа экранного времени, по истечении которого ему не помогают ни сверхпрочный металлический скелет, ни чудовищная сила, ни фантастическая живучесть, которыми ни вы, ни я не обладаете. Все с этим согласны, но, тем не менее, продолжают растить на этих фильмах своих детей, внедряя эти представления в их сознание, программируя их на следование нереальным установкам в течение всей их дальнейшей жизни — не из злого умысла, а руководствуясь свойственным общему типу обывательской философии принципам беспечности и безответственности: «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось». А между тем сознание ребенка еще более восприимчиво, оно не знает даже простейшей защиты — «чувства юмора». Скажите — пустите ли вы своего ребенка играть с «другом», который привык к тому, что удар молотком по голове — лишь одна из многих остроумных шуток? А какое, по-вашему, воздействие оказывают на детское подсознание всеми любимые Том и Джерри, из серии в серию весело лупцующие друг друга по головам молотками, расплющивающие, расстреливающие и взрывающие друг друга? По мере взросления — далее в том же духе — страдающий от множества комплексов юнец один за другим глотает кровавые боевики, снятые по одной и той же надуманной схеме. Да сюжет и не важен — только поскорее бы началось «ЭТО» — неважно, секс или мордобой. Как говорится, «учебный процесс» в полном разгаре. А потом он спокойно лупит человека арматурой по почкам — а чо? Ведь так делал его кинокумир — и от этого никто не умирал…*** Ю. Сенчуков. |