Модно сегодня быть толерантным можно сегодня быть
У терпимости есть границы, и их нужно защищать.
Что такое парадокс толерантности
Допустим, в лесу завелась белая ворона. Большинство серых ворон пожали плечами и живут дальше. Но нашлась одна недовольная. Говорит, что белым воронам не место в этом лесу, поэтому стоило бы новенькой пообломать крылья и запретить размножаться. Другие отвечают: «Помилуйте, матушка, она отличается только цветом оперения, а в остальном такая же, как мы». Но недовольная парирует: «Если вы такие толерантные, то почему запрещаете мне высказываться? Вы должны быть терпимы и к моему мнению».
И ведь действительно, с одной стороны, толерантность — это терпимость к другому мировоззрению, образу жизни и поведению. К вещам, которые мы не разделяем и с которыми не согласны. Если исходить из этого, любое мнение имеет право на жизнь. С другой стороны, «людоедское» мировоззрение приводит к дискриминации и насилию, а их терпеть как‑то не хочется. Получается, нет никакой толерантности?
Этот парадокс описал австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги».
Менее известен парадокс толерантности: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы безгранично толерантны даже к нетерпимым, если мы не готовы защищать терпимое общество от атак нетерпимых, терпимые будут разгромлены.
Карл Поппер
Получается, что полная толерантность не имеет смысла. Защитить её можно, только если нетерпимо относиться к тем, кто пропагандирует нетолерантность.
Что следует из парадокса толерантности
Как всегда, всё упирается в трактовку. Одни воспринимают этот парадокс как вызов: «Те, кто ратует за толерантность, самые нетерпимые. Мы хотя бы изначально не лицемерим и открыто говорим, что относимся к некоторым категориям людей с ненавистью». Другие видят в нём оправдание насилия как первоочередного способа отстоять толерантность: «Вот соберутся все хорошие люди, изведут всех плохих — и тогда заживём». И то и то звучит не очень мирно.
Сам Поппер хоть и считал, что толерантность надо защищать, но призывал это делать «доводами разума и <…> посредством общественного мнения». Потому нетерпимым действительно следует предоставлять слово, ведь это создаёт поле для дискуссий. А силовые методы применять лишь в виде самообороны и лишь для того, чтобы вернуть жизнь в привычное русло. Философ не отрицает, что они могут пригодиться:
Ведь вполне может оказаться, что они [представители нетерпимых философских направлений] не готовы общаться с нами на уровне доводов разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы. Возможно, они <…> будут утверждать, что эти доводы обманчивы и для ответа на них надо использовать кулаки и пистолеты. Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым.
Карл Поппер
Например, если серая ворона пойдёт на белую с вилами, будет не до дискуссий. Понадобится остановить агрессора силой. Но пока этого не случилось, стоит просвещать, убеждать, объяснять. Толерантно относиться к «людоедскому» мнению при этом необязательно.
Поппер в своём труде выводит важнейшие, по его мнению, принципы гуманистической этики. Нас интересует первый:
Терпимость ко всем, кто сам терпим и не пропагандирует нетерпимость. С уважением следует относиться к чужому моральному выбору только в случае, если он не противоречит принципу толерантности.
Карл Поппер
Как быть толерантным в мире, полном парадоксов
Не считать своё мнение единственно верным
В одном исследовании участников попросили оценить, насколько терпимо они относятся к людям другого гендера или иной расы. А потом задали вопросы, которые помогают выявить скрытые предрассудки. Оказалось, что наиболее толерантными себя считали сексисты и расисты. А самооценка по‑настоящему непредвзятых людей была довольно скромной. И это показательный пример, как можно своё мнение интерпретировать неправильно, не говоря уже о чужом.
Начинать с себя
Нетерпимость часто возникает в отношении взглядов и образа жизни, которые вообще нас не затрагивают напрямую. Скажем, если кто‑то хочет носить шлёпанцы на носки, то нам от этого какая печаль? Возможно, для нас такой человек выглядит нелепо или немодно. Но это не его проблема, а наша. И именно нам нужно разбираться, что пугает и цепляет нас настолько, что вызывает враждебность.
Самокопание — это больно. Переложить ответственность за дискомфорт на кого‑то другого всегда легче. В то же время жизнь станет гораздо проще, если разобраться с внутренними проблемами. Потому что люди, которые нас бесят, никуда не исчезнут. Гораздо проще прекратить беситься.
Быть открытым
В медицине толерантность означает снижение реакции на повторное введение вещества, привыкание к нему. В этом определении уже содержится инструкция. Мы можем раздражаться, сталкиваясь с какими‑то людьми, потому что воспринимаем их как нечто инородное. Но терпимость — это привычка. Чем чаще мы взаимодействуем с раздражителем и однообразно на него реагируем, тем проще сформировать стереотип толерантного поведения.
Не критиковать, а интересоваться
Нас раздражают непривычные вещи и люди. Но, возможно, нам проще было бы смириться, если бы мы знали, почему дела обстоят именно так. Например, носки под шлёпанцами защищают от мозолей. А семья человека другой национальности — жители этой местности в пятом поколении, и «понаехавший» здесь вовсе не он. Такие внезапные открытия заставляют смотреть на всё в новом свете.
Высказывать своё мнение
Если предыдущие пункты были больше про толерантность, то тут мы прямо подошли к её парадоксу. Как мы помним, главное оружие терпимости — просвещение. И общественные дискуссии в этих целях отлично работают.
Например, возьмём скандал с «засильем» темнокожих персонажей в кино. Маятник раскачивается, и сильнее всего видны две крайние позиции. На одной находятся те, кто переживает, что в сериале «Чернобыль» нет темнокожих. На другой — зрители, которые выражают своё негодование по поводу любого темнокожего персонажа. Но сейчас проблема дискриминации в киноиндустрии выведена в плоскость общественного обсуждения, и это уже немало. А маятник рано или поздно успокоится и займёт позицию по центру.
Не бояться дискуссий
Поппер предлагает не лишать голоса носителей враждебных философий (а это может быть любой из нас). Истина рождается в спорах, но только если собеседники хотя бы чуть‑чуть готовы прислушиваться друг к другу. Если мы просто отстаиваем свою позицию, не слыша оппонента, это пустая трата времени. Но если подойти к процессу осознанно, можно получить весьма неплохой результат.
- Узнать новые данные и скорректировать свои взгляды. Менять мнение в свете дополнительной информации вполне нормально.
- Укрепиться в своей позиции. Доводы оппонента иногда лишь добавляют в неё кирпичиков.
- Получить аргументы для новых споров. Соперники часто задают вопросы, которые ставят нас в тупик. Но они же дают пищу для размышлений. Появляется возможность подумать и подготовиться на случай, если в будущем кто‑то спросит об этом же.
А ещё важно, что дискуссия направлена не только на оппонентов, но и на зрителей. Возможно, соперника мы не убедим, но окружающих заставим задуматься. Именно поэтому важно вести спор экологично и помнить о том, что это беседа, а не война.
Не терпеть «людоедство»
Конечно, пройти мимо враждебного высказывания можно и никто нас за это не должен осуждать. Чтобы противостоять «людоедству», нужен внутренний ресурс. Иначе, спасая мир, рискуем не спасти себя. Но если этот ресурс у нас есть, выражать несогласие с враждебной позицией можно и нужно.
Например, вы всегда молчали, когда при вас кого‑то оскорбляли, а потом раз — и перестали. Какое‑то время вы будете выглядеть в глазах окружающих странным. А потом кто‑то ещё встанет на вашу сторону. И ещё. Ничего революционного, просто слова. Но иногда и их достаточно, чтобы всё изменить.
Разбираемся так ли выгодна обществу толерантность, и к чему в конце концов приводит противостояние меньшинств и большинства.
Толерантность стала новой религией. Люди стали обсуждать вопросы и выдумывать синонимы привычным понятиям, потому что в новом контексте они могу оскорбить определенную часть общества. Оскорбляются все: верующие и атеисты, представители ЛГБТ и борцы за традиционные ценности. Слова политиков и лидеров мнений изучаются и расследуются под микроскопом. Но тут, как в старом анекдоте, главное в процессе не выйти на самих себя.
Череда инфоповодов
Сложно сказать, когда движение за толерантность приобрело современные черты. Но то, что методы привития и внедрения этого понятия изменились — факт. Сегодня все больше социологов говорят о том, что толерантность перекинулась с идей на людей. Эксперты настаивают, что для рационально наше поведение только тогда, когда мы способны отвергать идеи, не отвергая человека.
Так, например, два человека могут спорить, стоит ли повышать минимальную зарплату или пособия. При этом аргументация будет строиться вокруг проблемы, а не вокруг человека. Адекватность спора будет определятся тем, что никто из дискутирующих не станет говорить, что оппонент ненавидит бедных, либо наоборот — поощряет лентяев.
Но сегодня разногласия быстро переходят от оценки идей к навешиванию ярлыков. Люди, которые не согласны с какой-либо проблемой, теперь клеймятся терминами фанатиков, нетерпимых, недалеких, осуждающих и так далее. Теперь достоинства определенных позиций стало удобно игнорировать. Люди не смотрят на идею — они смотрят на человека, которого сами же и заклеймили, и отвергают идеи от недостойных по их мнению людей.
С такой проблемой около месяца назад столкнулась известная писательница, автор саги о Гарри Поттере Джоан Роулинг. Волна негатива полетела в ее адрес после того, как она иронично высказалась о попытках некоторых людей переименовать понятие женщина, в более толерантное.
Она разместила твит, в котором скопировала статью под названием «Creating a more equal post-COVID-19 world for people who menstruate» (Создание более справедливого мира после Covid-19 для людей, которые менструируют), и пошутила, что в ее время таких людей называли женщинами. После этого поста писательницу обвинили в трансфобии и назвали «феминаци» (термин, используемый для описания феминисток, воспринимаемых как, женщин, которые добиваются превосходства над мужчинами — прим.ред.) и «транс-исключающей радикальной феминисткой».
Дошло до того, что актеры «Гарри Поттера» Дениел Редклифф и Наоми Уотс осудили Джоан, а кое-кто из активистов предложил отобрать у писательницы права на книгу и передать их Редклиффу.
Ранее, после протестов в США против расизма, многие мировые компании пересмотрели свою позицию в отношении того, не содержится ли в их сообщениях и функционале чего-либо, потенциально оскорбляющего аудиторию.
Так, например, разработчики Google Chrome отказались от чёрного и белого списков, которые открывали и ли блокировали доступы к сайтам в корпоративной версии браузера. Отказаться от прежних названий корпорация решила еще в 2018 году, но события с протестами, ускорили этот процесс. Теперь списки переименуют в «блоклист» и «список разрешений», что соответствует их политике о «расово-нейтральном коде», где черный список больше нельзя интерпретировать как плохой или запрещенный.
Что же такое толерантность?
Если исходить из социологического определения толерантности, то происходит оно от латинского слова tolerantia, что в переводе означает «терпение, терпеливость, принятие». А если копнуть еще глубже, то этот термин социологи позаимствовали у медиков, а точнее у фармакологов. Там под толерантностью подразумевается снижение реакции на повторное введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ. Но, если в медицине этот термин говорит об отсутствии реакции организма, то социология объясняет ее через терпимость.
В социологии толерантность — это термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. И, подчеркивают эксперты, толерантность совсем не равносильна безразличию.
Историки говорят о том, что во многом общество развивалось, благодаря тому что качели терпимости периодически делали «солнышко» на турнике. Они меняют рамку допустимого поведения и отношения к событиям и явлениям. В то же время, не будь у людей терпимости к социальному неравенству, никогда не возникло бы понятие рабства, верховного положения аристократии и даже частной собственности. Именно поэтому все перевороты и революции совершали люди, абсолютно не толерантные к конкретным явлениям.
Когда толерантность полезна?
С одной стороны, говорят ученые, терпимость однажды сыграла решающее значение для выживания. Это позволило нам переносить ужасные условия, помогло быстро адаптироваться к ситуации. Но именно наша адаптивность ко всему — это и дар, и проклятие. Существуют некоторые формы жизни, которые не могут выжить, если их условия не являются идеальными. Измените их среду на пару делений температуры или освещенности, и они погибнут. У нас нет этой проблемы. Мы можем терпеть и даже процветать в диких крайностях.
«Толерантность не является торговой маркой человечества», — пишет автор и историк Юваль Ной Харари в своем бестселлере Sapiens. «В наше время небольшой разницы в цвете кожи, диалекте или религии было достаточно, чтобы одна группа человеческих существ начала уничтожать другую. Разве древние люди были более терпимы к совершенно другому человеческому виду?»
Основная задача толерантности – обеспечить мир и спокойствие в государстве и обществе
Такой же теории придерживаются антропологи и медики, которые утверждают, что мы живем в сообществе, где принципы гуманизма и социального равенства играют важную роль. При этом очевидно, что люди с антропологической точки зрения изначально не равны между собой. Все мы отличаемся темпераментом, уровнем интеллекта и способностью адаптироваться к жизни. У нас абсолютно разный гормональный баланс, физическая сила, цвет кожи и разрез глаз.
К тому же на биологические особенности обязательно накладываются социальные: отличия в воспитании, культурный подтекст, религия и образование. Такое количество различий только усиливает неравенство.
И только толерантность, как явление, помогает людям жить вместе и строить, то самое общество, где ценят равенство и гуманизм.
О том, как можно управлять массами, читай
Менеджмент мнений: 4 верных признака манипуляции обществом
А это значит, что основная задача толерантности – обеспечит мир и спокойствие в государстве и обществе. Ведь, если каждый из нас начнет жить и общаться с социумом, руководствуясь только своими представлениями о добре и зле, правильном и неправильном — неизбежно наступит хаос. И еще быстрее он наступит, если ориентиром поведения мы будем считать эмоции.
Парадокс толерантности Карла Поппера
В то же время в самом термине толерантности уже заложено противоречие. Еще в 1945 году австро-британский философ и социолог Карл Поппер сформулировал парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности. Суть его в том, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней.
Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного. Аналогичный парадокс существует и о недопустимости насилия, который утверждает, что абсолютный запрет насилия приводит к невозможности сдерживания насилия.
Из парадокса толерантности можно сделать вывод, что попытки провести границу толерантности обречены на поражение, приводя к границе между «своими» и «нетолерантными», то есть в само понятие толерантности заложен логический парадокс. Иными словами те, кто сейчас клеймят Джоан Роулинг, с точки зрения логики предают саму идею толерантности и терпимости к разным мнениям. А это верный путь к тирании.
4 принципа толерантности
Толерантность в большинстве своем — явление полезное и правильное. Но стоит быть готовым к тому, что выражая собственное мнение вы можете столкнуться со шквалом критики и даже обвинений. И не в адрес ваших адей, а лично вас, как человека. Разумеется, каждый сам устанавливает границы нетерпимости и толерантности. Но, столкнувшись с щекотливой ситуацией эксперты советуют учитывать следующее принципы:
- Толерантность – это прежде всего устойчивость к распространенным эмоциональным реакциям человека — враждебности, несогласия, недовольства и даже агрессии.
- Толерантными не рождаются. Толерантность как надстройка появляется извне. Точно так же ее формирует внутри себя сам человек.
- Человек проявляет толерантность либо бессознательно, под воздействием окружающих норм морали, либо осознанно, следуя законам страны или логике своих же умозаключений.
- Толерантность помогает людям сохранять мир. Но иногда она же разобщает людей и формирует процессы, которые плохо отражаются на развитии общества или государства.
Несмотря на то, что толерантность сейчас практически перешла в разряд новой религии, многие готовы критически смотреть на процессы в обществе и фиксировать перегибы. Не остается в стороне и кинематограф.
Так, например, в фильме «Квадрат», режиссер Рубен Эстлунд сатирически осветил выборочную толерантность современного мира.
В вопросе терпимости всегда будут противостоять друг другу два лагеря. Но здесь, пожалуй, есть смысл прислушаться к Далай Ламе, который сказал:
«В практике толерантности твои враги — лучшие учителя».
Фото взято из открытых источников
Все чаще говорится о том, что нужно быть толерантным: это касается как и ЛГБТ-движения, так и Black Lives Matter (жизни черных важны). Но толерантность может быть применима не только по отношению к цветным людям или к сексуальным меньшинствам, но и по отношению к инвалидам, людям разных религиозных течений, представителям различных классов общества. Последнее время толерантность ассоциируется либо с ЛГБТ, либо с черными, которые умудрились из-за смерти одного преступника сделать чуть ли не религиозный культ. Недавно прочитала где-то на просторах интернета, как одна из моделей посмела написать в своем инстаграм-аккаунте: «Жизни всех важны!», за что подверглась массовой критике. Надо же, опять ущемили бедных темнокожих в правах, прировняли их жизни к жизням остальных. Преподавателя Кембриджского университета повысили до профессора после ее публикации в твиттере «Жизни белых не важны». Пост, конечно, удалили, но никаких дисциплинарных взысканий по отношению к женщине применено не было, наоборот, ее ждало повышение. Достаточно странная реакция на расистский пост, учитывая то, что это произошло в Великобритании, а не в какой-то стране третьего мира с правителем-диктатором. Так обязаны ли мы быть толерантными, или, может быть, нам пытаются навязать чужие взгляды?
Для начала следует разобраться с самим термином «толерантность». Не будем далеко ходить и обратимся к Википедии, в которой данное слово во многих культурах является синонимом терпимости. То есть нужно быть терпимым к чужому образу жизни, обычаям, чувствам, верованиям, поведению, идеям, мнениям и т.д. Исходя из этого можно сделать вывод, что к людям надо относиться уважительно. Относится уважительно не означает уважать того или иного человека, но вести себя корректно по отношению к нему все же стоит, даже если ваши мнения в чем-либо расходятся. Но стоит ли относиться терпимо к людям, которые открыто навязывают свои взгляды и идеи?
А теперь вернемся к теме цветных и ЛГБТ-активистов, которые требуют толерантного отношения к себе. В России многие люди придерживаются традиционных взглядов на отношения, брак и семью. При этом личная жизнь гомосексуалистов, как и сам факт нетрадиционной ориентации мало кого беспокоит, если это не демонстрируется широкой публике. Почему-то, представители меньшинств не задумываются о том, что в данной стране вести себя так не принято (как и в некоторых европейских странах), и окружающим неприятно наблюдать за проявлением нежности двух мужчин или женщин друг к другу. То есть они по отношению к нам толерантными быть не должны, их не волнует, что у многих подобная связь вызывает отвращение, а нам следует пересмотреть свои взгляды на однополые отношения и вести себя с ними более уважительно. Не странно ли, когда меньшинство диктует большинству свои условия и требует, что те изменили свои ценности и взгляды на жизнь? По-моему, странно. Теперь о черных. То, что американское правительство позволяет гражданам совершать погромы и сеять кругом хаос – их личное дело. Недавно один темнокожий мужчина (видимо, пересмотрел телевизора и решил, что в России возможно провести все то же, что и в Америке) в Томске устроил одиночный пикет, так как его оскорбила реклама магазина «Топим по-черному». В руках он держал плакат, на котором было написано: «Алё, вы там … (мягко говоря, офигели)?». Может быть русским языком он владеет неплохо, но о том, что есть такое понятие, как баня по-черному, темнокожий мужчина, видимо, не осведомлен. К счастью, Россию пока еще не захлестнула волна BLM, где большинство людей потеряли рассудок, пытаясь всячески угодить темнокожим, поэтому, к разочарованию митингующего, сотрудники магазина сообщили, что менять данную рекламу не собираются, так как в ней нет никакой проблемы.
Порой, некоторые вещи специально пытаются довести до абсурда, чтобы обвинить окружающих в нетолерантности и расизме. Например, в Голливуде сейчас достаточно сложно получить хорошую роль белому актеру традиционной ориентации, а вот если кастинг проходит темнокожий трансгендер, то он имеет все шансы получить главную роль. Как вам такая толерантность?
Если «униженным и оскорбленным» так плохо живется в нашей стране (а некоторые сюда специально приезжают), так почему бы им не сменить место жительства и не найти ту страну, где будет комфортно? А потому что в этом случае не на что или не на кого будет жаловаться, а вот кричать о том, что ущемляются права, и окружающие мешают своей нетерпимостью жить, гораздо интереснее. Есть такое выражение, что раб не хочет быть свободным, раб хочет иметь своих рабов. Примерно то же сейчас и происходит – люди не хотят менять свою жизнь, они хотят, чтобы под них подстраивались все остальные.
А что думаете вы по этому поводу? Пишите в комментариях!
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на мой канал, ставьте «Палец Вверх», делайте репосты и оставляйте комментарии. Спасибо!