Самый модный лозунг по солженицыну
Слайд 1
Описание слайда:
Формулировка и комментарий основной проблемы текста
Слайд 2
Описание слайда:
Цель:
1. Сформировать умение находить основной вопрос, который исследует автор, т. к. неверно сформулированная проблема приведёт к фактическим ошибкам в комментарии.
2. Понять, что значит «прокомментировать» проблему исходного текста, почему важно уметь комментировать основную проблему текста.
3. Найти способы изложения в сочинении комментария проблемы.
Слайд 3
Описание слайда:
Различайте понятия:
Тема текста – это, о чём говорится в тексте – смысловое ядро текста
Проблема текста – это сложный вопрос, задача, которые требуют разрешения.
Слайд 4
Описание слайда:
Проблемой могут быть:
такой вопрос, который не допускает однозначного ответа, например: «Бывает ли абсолютное счастье?», «В чём смысл жизни?», «Что определяет успех в жизни?».
разрыв между желаемым и действительным: проблема алкоголизма (мы желаем, чтобы люди не страдали алкогольной зависимостью, но число подверженных этому недугу не снижается)
демографическая проблема (мы желаем, чтобы численность россиян не снижалась, рождаемость преобладала над смертностью, в семьях было два и более ребёнка, но пока это не так)
Слайд 5
Описание слайда:
Проблематика – несколько проблем, затронутых в тексте.
Проблематика – несколько проблем, затронутых в тексте.
Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста её толкование.
Слайд 6
Слайд 7
Описание слайда:
Автором проблема может быть
• поставлена
• изложена
• рассмотрена
• выдвинута
• затронута
• поднята
• сформулирована
• исследована
• проанализирована
Слайд 8
Описание слайда:
Способы выражения проблемы в текстах разных стилей
Слайд 9
Описание слайда:
(1)Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (2)«Права человека» – это очень хорошо, но как бы нам САМИМ следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? (3)Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. (4)Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя.
(1)Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (2)«Права человека» – это очень хорошо, но как бы нам САМИМ следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? (3)Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. (4)Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя.
(5)Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. (6)Большинство, если имеет власть расширяться и хватать – то именно так и делает. (7)(Это и губило все правящие классы и группы истории.) (8)Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости.
(9)Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. (10)И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. (11)Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. (12)Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу. (13)Только бы удалось освоить нам дух самоограничения и, главное, суметь передать его своим детям. (14)Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невозмутности его души.
(По А. И. Солженицыну)
Слайд 10
Описание слайда:
Тема: текст рассказывает о
самоограничении
Автор рассуждает о
В какой части текста говорится об этом?
Слайд 11
Описание слайда:
9)Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. (10)И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. (11)Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. (12)Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу. (13)Только бы удалось освоить нам дух самоограничения и, главное, суметь передать его своим детям. (14)Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невозмутности его души.
Слайд 12
Описание слайда:
Формулируем проблему
В виде чёткого и лаконичного предложения:
проблема (чего?) исследуется в данном тексте
Слайд 13
Описание слайда:
Прокомментировать основную проблему поможет, например, такой план:
Слайд 14
Описание слайда:
Работа по тексту А. Жуховицкого
Самостоятельная работа. Задание: прочтите текст и сформулируйте основную проблему статьи.
Слайд 15
Описание слайда:
Проанализируйте формулировки проблем и исправьте ошибки
Автор поставил перед нами проблему наглости сержантов-милиционеров, которые лупят дубинками кого ни попадя по чему попало.
Проблема этого текста такая: если милиционеры будут бить, а ты будешь молчать, то скоро нас не станет!
Жуковицкий рассматривает проблему того, что Герой России – лицо кавказской национальности.
Проблема нерусских имён и фамилий всегда вызывала настороженность у охранников порядка.
Слайд 16
Описание слайда:
• Проблема «охоты к перемене мест» возникла на Руси ещё в древние времена.
• Проблема «охоты к перемене мест» возникла на Руси ещё в древние времена.
• Проблема в данном тексте состоит в том, что устаревают со временем мудрые русские пословицы и поговорки. Разве у сегодняшней наглости есть предел? Как говорится, того и гляди схватишь даже от того, от кого не ожидаешь. Уже и не верится, что «моя милиция меня бережёт». Эта-то пословица точно устарела!
• Проблема поделения родной Земли каждому россиянину уже проводилась в нашей стране во время приватизации.
• Проблема нашей закомплексованности сказалась и в этом тексте: чуть что – сразу чеченцы!
• Проблема самообороны. Вот чему стоит учить граждан нашей страны.
• Проблема скинхедов не имеет формы и цвета волос.
• Проблема «оборотней в погонах» не обошла стороной и Магомеда Толбоева, и автора текста.
•
Слайд 17
Описание слайда:
• Меня в этом тексте взволновала проблема вежливости милицейского начальства.
• Меня в этом тексте взволновала проблема вежливости милицейского начальства.
• Нет, никогда не исчезнет из нашей жизни проблема пресмыкательства перед знаменитыми героями и людьми! А пред остальными кто будет извиняться?
• Проблема сомнения в жизни не даёт автору спокойно жить.
• Разве мало в нашей стране тех, кого «Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую поблизости машину»? Давно пора писать об этой проблеме, и хоть один Жуховитский чесно о ней рассказал! Спасибо ему!
• Проблема «понаехавших» всегда раздражала москвичей.
• Страшно жить от такой проблемы беззащитности перед произволом и издевательством власти с дубинками!
• Проблема позора Героя России, которого раздули журналисты, особенно остро стоит на поверхности текста.
Слайд 18
Описание слайда:
Самая основная проблема
Из-за чего так незаслуженно пострадал Герой России? Как на этот вопрос отвечает Л. Жуховицкий?
Что так тревожит писателя?
Слайд 19
Описание слайда:
Комментарий проблемы
К какой категории можно отнести эту проблему?
Какая это проблема. Дадим ей определение: ….
Почему вы выбрали именно это определение?
Что приводит к подобным страшным событиям?
Чем опасны националисты?
Почему для России эта проблема особенно актуальна?
Слайд 20
Описание слайда:
Комментарий проблемы
Отчего автору особенно горько от возникшей проблемы?
Традиционна ли эта проблема?
Кто из писателей, публицистов обращался к ней?
Как Жуховицкий заостряет внимание читателей на этой проблеме?
Слайд 21
Описание слайда:
Примерно так можно оформить комментарий:
«С глубоким сожалением можно отметить, что морально-этическая проблема, которую поднимает автор, очень актуальна в наши дни. Распад некогда могучей державы – СССР – привёл к обострению экономических, политических, социальных проблем, и националисты, воспользовавшись этим, чтобы объявить виновниками всего происходящего мигрантов, посеять неприязнь между людьми разных национальностей. И случай, вызвавший справедливое негодование автора, произошёл не на острове дикарей, а в Москве, которую когда-то, в декабре 1941 года, ценой своей жизни спасли для России грузины и казахи, армяне и узбеки, башкиры и калмыки…»
Слайд 22
Описание слайда:
Речевые обороты-помощники:
Проблема может заставить читателя
• глубоко задуматься
• серьёзно размышлять
• рассуждать вместе с автором
• лучше понять себя и окружающих (трагизм происходящего, красоту мира и хрупкость мира, природы, человека и т. п.)
• серьёзнее относиться к …
• переосмыслить своё отношение к …
• по-новому посмотреть на …
• критичнее относиться к …
• обратиться к примерам из собственной жизни (литературы)
Самоограничение
Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (Хотя очень разное все имеем в виду. Столичная интеллигенция понимает: свобода слова, печати, собраний и эмиграции, но многие возмущены были бы и требовали бы запретить «права», как их понимает чернонародье: право иметь жилище и работать в том месте, где кормят, — отчего хлынули бы миллионы в столичные города.)
«Права человека» — это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счёт прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти — каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство, если имеет власть расширяться и хватать, — то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.) Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений — но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости.
Только при самоограничении сможет дальше существовать всё умножающееся и уплотняющееся человечество. И ни к чему было всё долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.
Только бы удалось — освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.
И тут — много внутренних возможностей. Например, после нашего долгого глухого неведения — естественен голод: узнавать и узнавать правду, что? же именно было с нами. Но иные уже сейчас замечают, другие заметят вскоре, что сверх того непосильный современный поток уже избыточной и мелочной информации расхищает нашу душу в ничтожность и на каком-то рубеже надо самоограничиться от него. В сегодняшнем мире — всё больше разных газет, и каждая из них всё пухлей, и все наперебой лезут перегрузить нас. Всё больше каналов телепередач, да ещё и днём (а вот в Исландии — отказались от всякого телевидения хоть раз в неделю); всё больше пропагандистского, коммерческого и развлекательного звука (нашу страну ещё и поселе измождают долбящие радиодинамики над просторами), — да как же защитить право наших ушей на тишину, право наших глаз — на внутреннее видение?
Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить, — трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушён самый хребет народа и не была подорвана в нём христианская вера.
В 1754 году, при Елизавете, Пётр Иванович Шувалов предложил такой удивительный — Проект сбережения народа.
Вот чудак?
А ведь — вот где государственная мудрость.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Александр Исаевич умер 3 августа 2008-го на 90 году жизни… Как и мечтал – на родине. Солженицын прожил длинную, полную испытаний и поисков жизнь. Власти боялись его как огня, интеллигенция уважала и порою завидовала, близкие беззаветно любили. А сам Солженицын беззаветно любил свою страну, постоянно жил мыслями о родине, даже когда его лишили гражданства и выдворили за границу. В 1994 году после 20-летнего скитания на чужбине, он вернулся в Россию, последние 14 лет он прожил в Москве или на подмосковной даче.
После себя Александр Исаевич оставил богатое литературное наследие, многое из написанного им нам только предстоит осмыслить. Но каждый может почерпнуть для себя такую простую и вместе с тем поражающую истину. Цитировать Солженицына можно бесконечно, мы выбрали для вас 20 самых известных его выражений.
Солженицин (крайний слева) в 1941 году окончил физико-математический факультет Ростовского университета, а двумя годами ранее также поступил на заочное отделение Московского института философии, литературы и искусства.
«Раковый корпус»
Когда-нибудь не страшно умереть — страшно умереть вот сейчас.
Любовь к животным мы теперь не ставим в людях ни в грош, а над привязанностью к кошкам даже непременно смеемся. Но разлюбив сперва животных – не неизбежно ли мы потом разлюбливаем и людей?
Если ты не умеешь использовать минуту, ты зря проведешь и час, и день, и всю жизнь
Ведь есть же люди, которым так и выстилает гладенько всю жизнь, а другим — всё перекромсано. И говорят — от человека самого зависит его судьба. Ничего не от него.
Всякий общий праздник тяжёл одинокому человеку. Но невыносим одинокой женщине, у которой годы уходят, — праздник женский!
Есть высокое наслаждение в верности. Может быть — самое высокое. И даже пусть о твоей верности не знают.
Вообще трудно считаться, кому тяжелей. Это ещё трудней, чем соревноваться успехами. Свои беды каждому досадней. Я, например, мог бы заключить, что прожил на редкость неудачную жизнь. Но откуда я знаю: может быть, вам было ещё круче?
Жалость — чувство унижающее: и того унижающее, кто жалеет, и того, кого жалеют.
Если человек при жизни назван деятелем, да ещё заслуженным, то это его конец: слава, которая уже мешает лечить, как слишком пышная одежда мешает двигаться.
«Один день Ивана Денисовича»
Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для начальника делаешь – дай показуху.
Все ж ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьешь.
Александр Исаевич дает уроки сыновьям Ермолаю, Игнату и Степану. Вермонт, США. 1979 год.
«В круге первом»
Знаешь, почему лошади живут так долго? Они не выясняют отношения!
Одна большая страсть, занявши раз нашу душу, жестоко измещает все остальное. Двум страстям нет места в нас.
Сытость совсем не зависит от того, сколько мы едим, а от того, как мы едим! Так и счастье, так и счастье, Левушка, оно вовсе не зависит от объема внешних благ, которые мы урвали у жизни. Оно зависит только от нашего отношения к ним!
С кого начинать исправлять мир? С других? Или с себя?..
Говорят: целый народ нельзя подавлять без конца. Ложь! Можно! Мы же видим, как наш народ опустошился, одичал, и снизошло на него равнодушие уже не только к судьбам страны, уже не только к судьбе соседа, но даже к собственной судьбе и судьбе детей. Равнодушие, последняя спасительная реакция организма, стала нашей определяющей чертой. Оттого и популярность водки – невиданная даже по русским масштабам. Это – страшное равнодушие, когда человек видит свою жизнь не надколотой, не с отломанным уголком, а так безнадежно раздробленной, так вдоль и поперек изгаженной, что только ради алкогольного забвения еще стоит оставаться жить. Вот если бы водку запретили – тотчас бы у нас вспыхнула революция.
Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть — не через тебя.
Не бойся пули, которая свистит, раз ты ее слышишь – значит, она уже не в тебя. Той единственной пули, которая тебя убьет, ты не услышишь
Умного на свете много, мало — хорошего
Спорт – опиум для народа…Спортивными зрелищами, футболом да хоккеем из нас и делают дураков.
2006 год, с супругой Натальей Дмитриевной.
«Матренин двор»
У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей.
Две загадки в мире есть: как родился — не помню, как умру — не знаю
«Архипелаг Гулаг»
Простая истина, но и ее надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны – народу. После побед хочется еще побед, после поражения хочется свободы – и обычно ее добиваются. Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно
У каждого всегда дюжина гладеньких причин, почему он прав, что не жертвует собой.”
Никто из людей ничего не знает наперёд. И самая большая беда может постичь человека в наилучшем месте, и самое большое счастье разыщет его – в наидурном.
А я – молился. Когда нам плохо – мы ведь не стыдимся Бога. Мы стыдимся Его, когда нам хорошо.
…Ничего в мире нельзя добиваться насилием! Взявши меч, нож, винтовку, мы быстро сравняемся с нашими палачами и насильниками. И не будет конца…
Самоубийца – всегда банкрот, это всегда – человек в тупике, человек, проигравший жизнь и не имеющий воли для ее продолжения.
Ревность – это оскорбленное самолюбие. Настоящая любовь, лишившись ответа, не ревнует, а умирает, окостеневает.
Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости.
Самоограничение
Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (Хотя очень разное все имеем в виду. Столичная интеллигенция понимает: свобода слова, печати, собраний и эмиграции, но многие возмущены были бы и требовали бы запретить «права», как их понимает чернонародье: право иметь жилище и работать в том месте, где кормят, — отчего хлынули бы миллионы в столичные города.)
«Права человека» — это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти — каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство, если имеет власть расширяться и хватать — то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.) Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений — но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.
Только бы удалось — освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.
И тут — много внутренних возможностей. Например, после нашего долгого глухого неведения — естественен голод: узнавать и узнавать правду, что же именно было с нами. Но иные уже сейчас замечают, другие заметят вскоре, что сверх того непосильный современный поток уже избыточной и мелочной информации расхищает нашу душу в ничтожность, и на каком-то рубеже надо самоограничиться от него. В сегодняшнем мире — все больше разных газет, и каждая из них все пухлей, и все наперебой лезут перегрузить нас. Все больше каналов телепередач, да еще и днем (а вот в Исландии — отказались от всякого телевидения хоть раз в неделю); все больше пропагандистского, коммерческого и развлекательского звука (нашу страну еще и поселе измождают долбящие радиодинамики над просторами), — да как же защитить право наших ушей на тишину, право наших глаз — на внутреннее видение?
Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить, — трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушен самый хребет народа, и не была подорвана в нем христианская вера.
В 1754 году, при Елизавете, Петр Иванович Шувалов предложил такой удивительный — Проект сбережения народа.
Вот чудак?
А ведь — вот где государственная мудрость.
Нельзя надеяться, что после нынешнего смутного времени наступит некое «спокойное», когда мы «сядем и подумаем», как устраивать будущее. Исторический процесс — непрерывен, и таких льготных передышек нам никто «потом» не даст, как не дали «сесть и подумать» Учредительному Собранию. И как ни жжет сегодняшнее — о нашем будущем устройстве все же надо думать загодя. (Мне же — и возраст мой не дает уверенности, что я еще буду участвовать в обсуждении этих вопросов.)
До революции народ наш в массе не имел политических представлений — а то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению. Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже обсуждаются и формы будущей власти, — полезно, чтоб избежать возможных ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.
О государственной форме
Освальд Шпенглер верно указывал, что в разных культурах даже сам смысл государства разный и нет определившихся «лучших» государственных форм, которые следовало бы заимствовать из одной великой культуры в другую. А Монтескье: что каждому пространственному размеру государства соответствует определенная форма правления и нельзя безнаказанно переносить форму, не сообразуясь с размерами страны.
Для данного народа, с его географией, с его прожитой историей, традициями, психологическим обликом, — установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа. «Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему.» (Иерем. 6, 16).
Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ — не власти (жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде всего устойчивого порядка. Даже христианский социалист Г. П. Федотов после опыта 1917 года настаивал, что власть должна быть сильной и даже, писал он: не зависеть от совета законодателей и отчитываться перед ним лишь после достаточного срока. (Это, пожалуй, уже и слишком.)
Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов свободы снизу, при временном сохранении центральной власти в тех формальных чертах, как она уже существует, — то это займет у нас ряд лет, и еще будет время основательно обсудить здоровые правила государственного построения.
О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно, оставляя простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений. Окончательная государственная форма (если она вообще может быть окончательной) — дело последовательных приближений и проб.
Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монар?