Самый модный лозунг теперь и мы все его охотно повторяем права человека

УРОК РУССКОГО ЯЗЫКА В 11 КЛАССЕ

Подготовка к написанию сочинения-рассуждения

(задание 25 ЕГЭ)

Тема урока: Проблема текста. Выявление и формулировка основной проблемы текста. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения

Тип урока: урок-практикум.

Цели урока

Деятельностные: создание условий для усвоения темы, развитие готовности мышления к усвоению новых способов деятельности, развитие мыслительных операций школьников; развитие навыков самоконтроля, схематичного мышления, развитие навыков адекватной самооценки.

Содержательные: формирование навыка узнавать проблему или проблемы, поставленные автором, умение аргументировать хотя бы одну из них, формирование способности видеть позицию автора и сопоставлять её с собственной позицией составлять алгоритм действия, развитие информационной компетентности учащихся, умение извлекать информацию и обрабатывать ее.

Оборудование: тексты для работы; памятки для учащихся; презентация

Ход урока.

  1. Мотивационный момент

Вступительное слово учителя:

Однажды султан решил подвергнуть испытанию своих визирей. «О, мои подданные!- обратился он к ним,- у меня есть для вас труднейшее испытание. Я хотел бы знать, кто решит его. Повел он их в сад, в углу была ржавая дверь с огромным замком. «Тот, кто откроет дверь, станет первым визирем». Одни придворные только качали головами, другие стали замок разглядывать, третьи начали неуверенно толкать дверь, но они были убеждены, что не откроют её. Один за одним отходили от загадочной двери. Но один визирь внимательно осмотрел и навалился плечом на дверь. Он толкнул её и – о, чудо!- она стала поддаваться, появилась сначала узкая щель, а потом дверь стала двигаться и раскрылась!

Тогда падишах сказал: «Ты станешь первым визирем, потому что полагаешься не только на то, что видишь и слышишь, но и веришь в свои силы»

– Как вы понимаете основную мысль этой притчи?

( Сегодня на уроке вы покажете ум, серьёзное отношение к делу и собственную силу, и настойчивость в достижении цели).

В результате работ мы с вами выяснили, что ключевыми понятиями для успешного выполнения задания 25 являются проблема текста, комментарий к проблеме, авторская позиция, аргументация.

Презентация

Кроме того, мы познакомились с основными критериями оценки задания 25.(раздать) С этого урока мы будем работать над поэтапным разбором каждого содержательного критерия. Сегодня мы выясним, что такое проблема текста, научимся её определять и правильно формулировать, комментировать и аргументировать.

  1. Определение понятия ‘проблема’.

Обратим внимание на первый критерий оценки сочинения. Итак, балл вы получаете только в том случае, если верно сформулировали одну из проблем исходного текста, не допустив при этом фактических ошибок.

Что же такое проблема текста?

Проблема текста – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий исследования, решения. Вопрос, над которым размышляет автор.

Слово учителя. Этот вопрос может не иметь однозначного ответа. Он может затрагивать разные стороны жизни: внутренний мир человека или жизнь природы, общества и многие другие. Поэтому выделяют различные виды проблем:

философские проблемы (затрагивают самые общие особенности развития природы, общества, мышления);

социальные проблемы (касаются устройства и жизни общества);

политические проблемы (связаны с деятельностью государственной власти, партий или общественных групп);

экологические проблемы (отражают взаимодействие человека и окружающей среды);

нравственные (этические) проблемы (связаны с внутренними духовными качествами, которыми руководствуется человек, с определёнными правилами поведения).

Определяя проблему, нужно задуматься над тем, каким образом содержание текста касается каждого человека, всего человечества в целом. Необходимо помнить, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулировать проблему нужно так, чтобы она затрагивала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.

  1. Работа с текстом.

Давайте попробуем определить проблему ТЕКСТА 1.

Самостоятельное чтение текста.

(1)Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (2)»Права человека» – это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не расширялись за счёт прав других? (3)Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. (4)Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя.

(5)Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. (6)Большинство, если имеет власть расширяться и хватать, – то именно так и делает. (7)(Это и губило все правящие классы и группы истории). (8)Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости.

(9)Только при самоограничении сможет дальше существовать всё умножающееся и уплотняющееся человечество. (10)И ни к чему было всё долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. (11)Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. (12)Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу. (13)Только бы удалось освоить нам дух самоограничения и, главное, суметь передать его своим детям. (14)Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невозмутимости его души.

(По А.И. Солженицыну)

Слово учителя. Определяем проблему данного текста. Если вы затрудняетесь с формулировкой проблемы, можно воспользоваться следующим способом:

  1. Сформулируйте основную мысль автора в виде законченного предложения.

(Только добровольное сознательное самоограничение позволит человеку не нарушать права других людей)

  1. Подумайте, на какой вопрос отвечает это предложение.

(Как сделать так, чтобы не нарушались права человека?)

  1. Этот вопрос и является формулировкой проблемы.

Учащиеся определяют проблему, сообща корректируют. Возникает вопрос, как правильно записать формулировку? У вас вновь подсказки.

Слово учителя. Возможны два способа. С первым мы с вами только что познакомились. Это формулировка в виде вопроса. Этот способ применим, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно. Второй способ формулировки – в виде чёткого и лаконичного предложения: проблема (чего?) (Р.п.: воспитания, одиночества, мужества, стойкости и т.п.) поднимается в данном тексте. (ПАМЯТКА 1)

В тексте

  • ставится

  • излагается

  • выдвигается

  • исследуется

  • поднимается

  • рассматривается

  • затрагивается

  • анализируется

  • формулируется

проблема (чего?) (родит. падеж):

  • подвига

  • нравственного выбора

  • интеллигентности и т.д.

Задание: Запишите формулировку проблемы ТЕКСТА 1 разными способами.

Возможные варианты формулировки проблемы учащиеся записывают в тетрадь:

  • 1-й вариант: Как сделать так, чтобы не нарушались права человека? Над этой проблемой рассуждает А.И. Солженицын.

  • 2-й вариант: В тексте исследуется проблема добровольного сознательного самоограничения.

Слово учителя. Довольно часто текст может затрагивать несколько проблем. Какую из них положить в основу сочинения?

(часть памятки 1)

Основная проблема – это та,

  • что стала объектом раздумий автора;

  • над которой он в основном размышляет;

  • к которой он неоднократно возвращается;

  • по которой отчётливо заявлена авторская позиция.

Обратимся к ТЕКСТУ 2.

Задание: Выделите проблемы, над которыми размышляет автор текста. Запишите их в двух вариантах. Определите среди них основную. Обоснуйте своё мнение. Пользуйтесь ПАМЯТКОЙ 1. (Самостоятельная работа.)

(1)Давно замечено, что в наше время мир чувства особенно отчётливо противопоставляется миру интеллекта. (2)Мы ориентированы на знание, науку, технику; достижения разума поражают разум. (3)Сильный ум открывает новые способы производства; а что может дать ему сильное чувство? (4)Что – страсти? (5)Разумный человек понимает свои обязанности, и на него можно положиться. (6)А что делать чувству возле конвейера? (7)И как чувством управлять?

(8)Так возникает ложное представление о превосходстве разума над чувствами, об антагонизме между чувствами и разумом, о пользе ума и бесполезности чувства. (9)Будем помнить об этой опасности, размышляя о воспитании ума. (10)Даже для удобного изучения, даже временно, даже в виде допуска не должны мы разделять ум и чувство. (11)В «чистом виде» ум и чувство не существуют, не воспитываются и крайне опасны для человека и его окружения. (12)Вода – соединение кислорода и водорода, но не кислородом и водородом утоляем мы жажду, а всё-таки водой.

(13)Развитый ум, соединённый с высокой совестливостью, называется интеллигентностью. (14)Это слово появилось в России в середине прошлого века, когда серьёзное образование от дворян перешло к разночинцам, и снова обострилась вечная проблема «знание и нравственность». (15)Аристократы отличались, как было принято считать, благородством. (16)Но чем будут отличаться новые образованные люди? (17)В чём их благородство? (18)«В интеллигентности», – был ответ. (19)В благородстве духа. (20)Так язык ответил на потребность общественного развития, и появилось новое слово, перешедшее во многие языки мира. (21)Интеллигентность – то же, что и духовность, но в основе её вера в правду, порождённая разумом и образованием. (22)Интеллигент – человек, соединяющий в себе знания и нравственность. (23)На место дворянской родовой чести пришла честь интеллигента, которая состоит в уважении к разуму и правде.

(24)В наше время образование снова делает грандиозный скачок, оно становится всеобщим. (25)Следовательно, опять обостряется проблема знания и нравственности, ума и сердца. (26)Самыми опасными людьми становятся не тёмные, необразованные работники – их всё меньше и меньше, а именно образованные, но неинтеллигентные. (27)Выученные, но бессовестные. (28)Умеющие добиваться своих целей, но не умеющие отказываться от них, если для их достижения приходится прибегать к неправым средствам. (29)Интеллигентность, которая прежде была уделом относительно небольшой группы людей, интеллигенции, теперь должна быть непременным качеством каждого человека.

(30)Будем растить ребёнка так, чтобы в этом мире на одного интеллигента стало больше.

(По С. Соловейчику)

Учащиеся высказывают своё мнение, обосновывают его, корректируют свои записи. Обсуждение проходит при непосредственном участии учителя.

Проблемы, рассматриваемые в тексте:

    • Можно ли противопоставлять разум и чувства? Над этой проблемой размышляет автор текста.

    • С. Соловейчик в этом тексте рассматривает проблему антагонизма между чувствами и разумом.

      • Что такое интеллигентность? Эту важную проблему поднимает автор.

      • В этом тексте автор затрагивает проблему определения понятия интеллигентности.

        • Нужна ли интеллигентность в современном обществе? Эту непростую проблему исследует автор текста.

        • В этом тексте анализируется проблема необходимости интеллигентности в современном обществе.

        Основная проблема: Нужна ли интеллигентность в современном обществе? Эту непростую проблему исследует автор текста.

        Обоснование: Эта проблема является основной, т.к. над ней автор в основном размышляет, к ней он неоднократно возвращается, кроме того, по этой проблеме отчётливо заявлена авторская позиция.

        Слово учителя. На экзамене для работы предлагаются тексты публицистического или художественного стилей. Сегодня мы с вами работали с текстами публицистическими. Укажите, как в них выражается проблема?

        • тезисно, открыто в одном предложении текста или одном фрагменте текста;

        • в нескольких суждениях автора, в разных фрагментах текста (чаще всего в начале и в финале текста; иногда ей посвящён основной абзац).

        А теперь попробуем определить проблему текста художественного стиля и посмотрим, как она выражается.

        Самостоятельное чтение текста.

        ПРОБОЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ.

        В семье Сверла радостное событие: сын родился.

        Родители не налюбуются отпрыском, соседи смотрят – удивляются: вылитый отец!

        И назвали сына Штопором.

        Время идёт, крепнет Штопор, мужает. Ему бы настоящее дело изучить, на металле себя попробовать (Свёрла ведь все – потомственные металлисты), да родители не дают: молод ещё, пусть сперва на чём-нибудь мягоньком поучится.

        Носит отец домой пробки – специальные пробки, – и на них учится Штопор сверлильному мастерству.

        Вот так и воспитывается сын Сверла – на пробках. Когда же приходит пора и пробуют дать ему чего-нибудь потвёрже (посверли, мол, уже научился) – куда там! Штопор и слушать не хочет! начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам присматриваться.

        Удивляются старые Свёрла: и как это их сын от рук отбился?

        (Ф. Кривин)

        Итак, какую же проблему затрагивает автор? Из предложенных учениками вариантов выбираем правильный – проблема воспитания молодого поколения.

        Заявлена ли эта проблема в тексте открыто? – Нет.

        Как же она выражается? – через описания, поступки героев, их речь, мысли, поведение и т.д.

        Запишем выводы в виде таблицы:

        Публицистический стиль

        Художественный стиль

        Проблема выражается

        -тезисно, открыто в одном предложении текста или одном фрагменте текста;

        -в нескольких суждениях автора, в разных фрагментах текста (чаще всего в начале и в финале текста; иногда ей посвящён основной абзац).

        Проблема

        выявляется путём анализа описаний, поступков героев, их речи, мыслей, поведения и т.д.

        1. Домашнее задание:

        Напишите вступление к сочинению по каждому из тех текстов, с которыми сегодня работали. Во вступлении сообщите проблему текста.

        Источник

        Самоограничение

        Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (Хотя очень разное все имеем в виду. Столичная интеллигенция понимает: свобода слова, печати, собраний и эмиграции, но многие возмущены были бы и требовали бы запретить «права», как их понимает чернонародье: право иметь жилище и работать в том месте, где кормят, — отчего хлынули бы миллионы в столичные города.)

        «Права человека» — это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти — каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство, если имеет власть расширяться и хватать — то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.) Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений — но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.

        Только бы удалось — освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.

        И тут — много внутренних возможностей. Например, после нашего долгого глухого неведения — естественен голод: узнавать и узнавать правду, что же именно было с нами. Но иные уже сейчас замечают, другие заметят вскоре, что сверх того непосильный современный поток уже избыточной и мелочной информации расхищает нашу душу в ничтожность, и на каком-то рубеже надо самоограничиться от него. В сегодняшнем мире — все больше разных газет, и каждая из них все пухлей, и все наперебой лезут перегрузить нас. Все больше каналов телепередач, да еще и днем (а вот в Исландии — отказались от всякого телевидения хоть раз в неделю); все больше пропагандистского, коммерческого и развлекательского звука (нашу страну еще и поселе измождают долбящие радиодинамики над просторами), — да как же защитить право наших ушей на тишину, право наших глаз — на внутреннее видение?

        Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить, — трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушен самый хребет народа, и не была подорвана в нем христианская вера.

        В 1754 году, при Елизавете, Петр Иванович Шувалов предложил такой удивительный — Проект сбережения народа.

        Вот чудак?

        А ведь — вот где государственная мудрость.

        Нельзя надеяться, что после нынешнего смутного времени наступит некое «спокойное», когда мы «сядем и подумаем», как устраивать будущее. Исторический процесс — непрерывен, и таких льготных передышек нам никто «потом» не даст, как не дали «сесть и подумать» Учредительному Собранию. И как ни жжет сегодняшнее — о нашем будущем устройстве все же надо думать загодя. (Мне же — и возраст мой не дает уверенности, что я еще буду участвовать в обсуждении этих вопросов.)

        До революции народ наш в массе не имел политических представлений — а то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению. Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже обсуждаются и формы будущей власти, — полезно, чтоб избежать возможных ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.

        О государственной форме

        Освальд Шпенглер верно указывал, что в разных культурах даже сам смысл государства разный и нет определившихся «лучших» государственных форм, которые следовало бы заимствовать из одной великой культуры в другую. А Монтескье: что каждому пространственному размеру государства соответствует определенная форма правления и нельзя безнаказанно переносить форму, не сообразуясь с размерами страны.

        Для данного народа, с его географией, с его прожитой историей, традициями, психологическим обликом, — установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа. «Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему.» (Иерем. 6, 16).

        Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ — не власти (жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде всего устойчивого порядка. Даже христианский социалист Г. П. Федотов после опыта 1917 года настаивал, что власть должна быть сильной и даже, писал он: не зависеть от совета законодателей и отчитываться перед ним лишь после достаточного срока. (Это, пожалуй, уже и слишком.)

        Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов свободы снизу, при временном сохранении центральной власти в тех формальных чертах, как она уже существует, — то это займет у нас ряд лет, и еще будет время основательно обсудить здоровые правила государственного построения.

        О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно, оставляя простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений. Окончательная государственная форма (если она вообще может быть окончательной) — дело последовательных приближений и проб.

        Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя, власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе (мы теперь говорим — демократия). Они же предупредили о формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в олигархию; в демократию, власть толпы (мы теперь говорим — в охлократию). Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, — и все три искажаются, когда преследуют частные интересы.

        С тех пор, кажется, никто и не создал практически ничего, что не вошло бы в эту схему, лишь дополняли ее формами конституций. И если обминуть еще полное безвластие (анархию, власть каждого сильного над каждым слабым); и не попасться снова в капкан тоталитаризма, изобретенного в XX веке; то нельзя сказать, чтоб у нас был широкий выбор: по всему потоку современности мы изберем, несомненно, демократию.

        Но, выбирая демократию, — надо отчетливо понимать, что именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель. Современный философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать тирании. Выбираем — с сознанием ее недостатков и поиском, как их преодолевать.

        Хотя в наше время многие молодые страны, едва вводя демократию, тут же испытывали и крах — именно в наше время демократия из формы государственного устройства возвысилась как бы в

        Источник